Actividades militares en territorios indígenas en Colombia: la seguridad nacional y la autonomía indefensa
Autor | Mónica Franco Baquero - Marina C. Brilman |
Cargo | Abogada de la Universidad Santo Tomás - Abogada, Universiteit Leiden, University College London (LL.M), London School of Economics and Political Science, LSE (PhD) |
Páginas | 137-166 |
Universidad de los Andes
Facultad de Derecho
Revista de Derecho Público N.o 33
Julio - Diciembre de 2014. ISSN 1909-7778
Público
Fecha de recepción: 28 de julio de 2014 / Fecha de aprobación: 21 de septiembre de 2014
C
En este artículo se analiza la divergencia entre, por un lado, el deber estatal de salvaguardar los derechos de los pue-
blos indígenas y, por otro lado, defender la seguridad nacional. Por tanto, se hace referencia al derecho a la autonomía
indígena reconocido a nivel (inter)nacional, así como a las normas y prácticas que regulan las actividades militares en
territorios ancestrales. Se argumenta que la alternativa generalmente propuesta a la primacía absoluta de la seguridad
nacional es el buen balance entre los referidos deberes estatales. Sin embargo, ¿qué implica eso para la autonomía in-
dígena? Esta siempre fue concebida como “indenidamente limitada” por la seguridad nacional, o será que en nombre
de dicha seguridad solo se puede reconocer cierto tipo de autonomía indígena: una autonomía indefensa.
pueblos indígenas, territorios ancestrales, autodeterminación, consulta previa, actividades militares,
seguridad nacional.
This article analyzes the divergence between, on the one hand, the state’s obligation to safeguard the rights of indigenous
peoples and, on the other, defend national security. Thus, reference is made to the (inter)nationally recognized indigenous
right to self-determination, as well as to norms and practices that regulate military activities in ancestral territories. It is
argued that the alternative generally proposed to the absolute primacy of national security is a healthy balance between
the aforementioned state obligations. However, what does this mean for indigenous autonomy? Has it always been concei-
ved as “indenitely limited” by security concerns, or could it be that in the name of national security only a certain type of
indigenous autonomy can be recognized: a defenceless autonomy.
indigenous peoples, ancestral lands, self-determination, prior consultation, military activities, national
security.
Neste artigo é analisada a divergência entre, por um lado, o dever estatal de salvaguardar os direitos dos povos indí-
genas e, por outro lado, defender a seguridade nacional. Portanto, é feita referência ao direito à autonomia indígena
reconhecido a nível (inter)nacional, assim como às normas e práticas que regulam as atividades militares em territórios
ancestrais. Argumenta-se que a alternativa geralmente proposta à primazia absoluta da seguridade nacional é o bom
balanço entre os referidos deveres estatais. Porém, o que implica isso para a autonomia indígena? Esta sempre foi con-
cebida como “indenidamente limitada” pela seguridade nacional, ou será que em nome de dita seguridade só se pode
reconhecer certo tipo de autonomia indígena: uma autonomia indefesa
povos indígenas, territórios ancestrais, autodeterminação, consulta prévia, atividades militares, seguri-
dade nacional.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Universidad de Los Andes, Facultad de Derecho