Apuntes sobre la constitucionalización de la justicia transicional en Colombia. Estudio de la sentencia c-579 de 2013 de la corte constitucional de Colombia
| Autor | Daniel Marín López |
| Cargo | Abogado y politólogo de la Universidad de los Andes |
| Páginas | 774-796 |
Universidad de los Andes
Facultad de Derecho
Revista de Derecho Público N.o 34
Enero - Junio de 2015. ISSN 1909-7778
Público
Fecha de recepción: 31 de julio de 2014 / Fecha de aprobación: 24 de agosto de 2014
La promulgación del Marco Jurídico para la Paz que adicionó los artículos 66 y 67 transitorios a la Constitución Política,
ha abierto toda clase de discusiones acerca de la viabilidad de los mecanismos de justicia transicional en Colombia.
Este artículo tiene como objetivo analizar la sentencia C-579 de 2013 de la Corte Constitucional, que declaró exequible
dicho Marco. Se centra en los argumentos que esta ofrece en torno a los mecanismos de selección y priorización de
casos con base en el llamado juicio estricto de sustitución. En particular, busca resaltar la regla de derecho que se
desprende de esta decisión y los debates que han surgido alrededor de los argumentos que soporta la regla y que cons-
tituyen los pilares de la justicia transicional en Colombia. La conclusión a la que se llega es que la Corte en la sentencia
bajo estudio no realizó un juicio de sustitución riguroso, situación que provoca que la regla constitucional referente a la
justicia transicional no esté clara. Por tanto, la ratio denida en la presente sentencia puede no ser seguida en posterio-
res fallos de constitucionalidad que versen sobre el mismo Marco.
Marco Jurídico para la Paz, Corte Constitucional, selección, priorización, máximos responsables, juicio de
sustitución, delitos internacionales.
The promulgation of the so-called Legal Framework for Peace that added the transitory Articles 66 and 67 to the Colom-
bian Constitution has been open to all kinds of discussions about the viability of the mechanisms of transitional justice
in Colombia. This article’s aim is to analyze the sentence C-579 of 2013 of the Constitutional Court of Colombia which
declared this Framework constitutional. It focuses on the arguments that the sentence offers regarding the mechanisms
of selection and prioritization of cases based on a strict judgment of substitution. In particular, it seeks to enhance the
ratio decidendi that emerges from this decision and the debates that have arisen around the arguments that support
that ratio and constitute the pillars of Transitional Justice in Colombia. The conclusion is that the Court in its decision did
not make a judgment of strict substitution, situation that leaves the constitutional rule about Transitional Justice unclear.
Therefore, the ratio dened in this sentence could not be followed in subsequent constitutional decisions that deal with
the same Framework.
Legal Framework for Peace, Constitutional Court, selection, prioritization, heads, judgement of substitution,
international crimes.
A promulgação do Marco Jurídico para a Paz que adicionou os artigos 66 e 67 transitórios à Constituição Política, tem
aberto todo tipo de discussões acerca da viabilidade dos mecanismos de justiça transicional na Colômbia. Este artigo
tem como objetivo analisar a sentença C-579 de 2013 da Corte Constitucional, que declarou exequível dito Marco. O
artigo se centra nos argumentos que esta oferece em torno aos mecanismos de seleção e priorização de casos com
base no chamado juízo estrito de substituição. Em particular, busca ressaltar a regra de direito que se desprende
desta decisão e os debates que têm surgido ao redor dos argumentos que dá suporte à regra e que constituem os pi-
lares da justiça transicional na Colômbia. A conclusão é que a Corte na sentença sob estudo não realizou um juízo de
substituição rigoroso, situação que provoca que a regra constitucional referente à justiça transicional não esteja clara.
Portanto, a ratio denida na presente sentença pode não ser seguida em posteriores falhos de constitucionalidade que
versem sobre o mesmo Marco.
Marco Jurídico para a Paz, Corte Constitucional, seleção, priorização, máximos responsáveis, juízo de
substituição, delitos internacionais.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Universidad de Los Andes, Facultad de Derecho
