Editorial
| Autor | Carlos Muñiz Muriel |
| Cargo | Editor de Disertaciones. Universidad Autónoma de Nuevo León Laboratorio de Comunicación Política |
| Páginas | 1-5 |
Anuario electrónico de estudios en Comunicación Social
ISSN: 1856-9536 / p. pi 200808TA119
Volumen 7, Número 1 / Enero-Junio 2014
Versión PDF para imprimir desde
http://erevistas.saber.ula.ve/index.php/Disertaciones
3
EDITORIAL
No cabe duda de que la Teoría del Framing se ha situado como uno de los principales
acercamientos teóricos seguidos por los investigadores que desarrollan sus estudios dentro de las
ciencias de la comunicación. Así ya lo pusieron de manifiesto Bryant & Miron (2004) cuando
señalaron hace una década que esta teoría ha sido ampliamente utilizada, sobre todo a partir de
las últimas décadas del siglo XX. Incluso se ha llegado a afirmar que es habitual que en cada
volumen de las principales revistas de difusión científica en el campo de la comunicación se
publique al menos un artículo sobre encuadres mediáticos o sobre efecto framing, lo que para
Scheufele e Iyengar (en prensa) no deja dudas sobre la prominencia de la teoría. Sin embargo,
esta fuerte presencia no es privativa del ámbito anglosajón. También en las revistas de lengua
hispana son habituales los trabajos que analizan la comunicación y sus efectos tomando el framing
como teoría de referencia. Así es señalado por Vicente Mariño & López Rabadán (2009), quienes
A pesar de su notable presencia en la literatura internacional sobre comunicación, la Teoría del
Framing
Las diferentes propuestas conceptuales para la definición de su objeto de es
frame , así como las dudas sobre su naturaleza y las discusiones acerca del acercamiento
metodológico idóneo para su observación, son muestras de este debate que se mantiene entre los
investigadores que se apoyan en la teoría para sus trabajos. Pero estas dudas suscitadas en torno
a la Teoría, más allá de constituir una fractura teórica que derive en un problema o merma, deben
ser vistas como una riqueza al alimentar el debate científico. Precisamente en este contexto se
mueve el artículo de Juan Antonio Marín y Rocío Zamora, quienes plantean una aproximación
integradora para entender el framing desde la aceptación de su naturaleza multiparadigmática.
Para los autores, a pesar de las diferencias entre los acercamientos seguidos para su estudio, la
investigación sobre la Teoría del Framing ha avanzado trazando líneas convergentes e
integradoras entre distintas aproximaciones.
El proceso del framing ha sido visto por muchos autores como un verdadero proyecto de
investigación, en la medida que la completa comprensión del mismo implica analizar desde la
construcción de los frames hasta su impacto en la opinión pública. Sin duda, una de las
definiciones que más han ayudado a entender este complejo proceso fue la aportada por Entman
(1993), para quien el framing
realidad percibida, haciéndolos más sobresalientes en el texto comunicativo, de tal manera que
consigan promover una definición del problema particular, una interpretación causal, una
aparente similitud entre este proceso y el de selección y saliencia de objetos para el
establecimiento de la agenda (Agenda Setting), ha sido fuente de debate entre autores de ambas
teorías sobre la correspondencia o no entre el framing y el segundo nivel de la agenda. El artículo
de Martín Oller se adentra precisamente en este debate, planteando la no competencia entre
ambas teorías, sino más bien su complementariedad. En este sentido, el trabajo revisa las
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba