El discurso del populista como reivindicación latinoamericana en el actual des-orden hemisférico
| Autor | Andrés Felipe Giraldo Dávila. |
| Cargo | Magíster en Relaciones Internacionales de la Pontificia Universidad Javeriana y profesor de Geopolítica de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Medellín. Email: afgiraldo @udem.edu.co |
"Producto de una reflexión sobre la situación latinoamericana en un contexto de polarización política producto de la Guerra Mundial antiterrorista, tomando los argumentos de la tesis de maestría en Relaciones Internacionales "El debate realismo-idealismo en la actual guerra contra el terror", Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, 2006. El artículo fue presentado en la ponencia bajo el mismo título en el marco de "Encuentro de ciencias sociales y humanas: derechas e izquierdas en el mundo contemporáneo", Universidad de Medellín, 29 y 30 de octubre de 2009."
La estructura del sistema internacional se dinamiza, cambia y continúa a través de una línea divisoria de antagonismos políticos soportado en un eje discursivo que alimenta dichas fracturas, razón por la que el discurso político constituye un amplio dinamizador de las relaciones entre los Estados.
Analizar teóricamente las relaciones internacionales pone en relieve el movimiento pendular entre el realismo político y la postura idealista, caracterizado por medir las relaciones de conflicto y cooperación que se dan entre los Estados-nación. Este fue el supuesto que originó el proyecto de investigación denominado "El debate realismo-idealismo en la actual guerra contra el terror" 1, ya que ambas posturas se han enfrentado en campos académicos de una forma tal, que han permitido reflexionar y enriquecer los campos de estudio de la política internacional.
La cooperación y el conflicto son dinámicas tan divergentes que supondría anticipar que la política internacional solo se podría explicar desde dos esferas separadas; no obstante, el vínculo entre ambas estructuras conllevó a concluir en la investigación que la cooperación y el conflicto se encuentran en una misma esfera, la cual dinamiza las relaciones entre los Estados.
Basado en los presupuestos explicativos de Hedley Bull en su célebre título "La sociedad anárquica: un estudio sobre el orden en la política mundial" y el clásico de Keneth Wlatz titulado "Teoría de la política mundial", se pudo establecer una comparación teórica sobre el comportamiento de los Estados-nación, siendo éstos los principales reguladores de la política internacional. Si bien los argumentos de ambos autores sirvieron para explicar el episodio de la de Guerra Fría, tanto la realpolitik defendida por Waltz, como los principios idealistas esbozados por Bull, sirven para explicar que hoy, en política internacional, la cooperación y el conflicto están presentes en una misma coyuntura.
El proceso metodológico que sirvió de guía para definir el supuesto planteado fue el análisis cualitativo del discurso político del presidente de los Estados Unidos George W. Bush plasmado en la Estrategia de Seguridad Nacional del año 2002 2. Se estableció que, dentro de un mismo discurso existieron puntos sobre la articulación de nuevas alianzas cooperativas para enfrentar el terrorismo global luego de los atentados del 11 de septiembre de 2001. De esta forma, se diseñó un nuevo tablero en la geopolítica mundial con aliados y enemigos soportado en el discurso de la 'guerra preventiva' proclamada por Washington, donde la sociedad internacional defendida por Bull y el realismo político teorizado por Waltz soportan las bases discursivas del comportamiento exponencial de Estados Unidos como regulador de las relaciones internacionales.
Términos como el eje del mal, ellos contra nosotros, el bien contra el mal, herencia de los totalitarismos del siglo XX, Estados canallas, actores transnacionales que atentan contra los amantes del bien que desarrollan Armas de Destrucción Masiva 3, fueron los pilares cualitativos hallados dentro del discurso de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, los cuales permitieron establecer el actual esquema de amigos y enemigos en la política internacional.
En este orden internacional pos 11 de septiembre, la difusión de los discursos políticos transmitidos a través de los medios masivos de comunicación constituye un elemento sustancial orientador sobre la percepción y el ambiente de las relaciones internacionales. Las relaciones de cooperación y conflicto son frecuentes dentro de los espacios propios de la agenda-setting 4 concepto que explica las realidades que emanan de los medios masivos para configurar el imaginario de la opinión pública internacional.
Al respecto, en la atmósfera escénica de América Latina se respira un ambiente de cooperación con constantes rupturas conflictivas a la par, que no tienen línea divisoria sino que hacen parte de una misma esfera, tanto en lo discursivo como en la agenda pública, esta última con amplia cobertura en los espacios de la agenda-setting.
De esta forma, el presente artículo permite ajustar los presupuestos metodológicos y conceptuales que permitan analizar cualitativamente las relaciones públicas de cooperación y conflicto que se establecen en América Latina, los cuales se soportan en gran medida gracias a los discursos políticos populistas que líderes de la región, en especial la figura del Hugo Chávez, pronuncian aprovechándose de los amplios espacios que ofrece la sociedad de la información.
El discurso de los líderes populistas que ha acaparado el escenario político de América Latina en un contexto posterior al 11 de septiembre de 2001 está enmarcado por una amplia oposición antisistémica; es decir, una fuerte crítica al poder dominante internacional, representado por el papel hegemónico que ha impulsado Estados Unidos con la proclama de Guerra Mundial contra el Terrorismo.
Nuevos populismos acentuados en el actual contexto latinoamericano, encabezados de forma puntual por la figura presidencial de Hugo Chávez Frías, son figuras antisistémicas que pregonan una amplia resistencia a la oligarquía internacional, ya que la reivindicación de los pueblos constituye el arma de un discurso diseñado para atentar contra la las élites de poder. La experiencia populista en el hemisferio ha dejado la imprenta de una estructura que siempre ha pretendido acabar con un pasado represivo contra la base social que es el pueblo. En consecuencia, la reivindicación populista pos 11 de septiembre pretende posicionar un antagonismo político frente a la doctrina estadounidense de enfrentar el terrorismo internacional.
"Ya tenemos dos claras precondiciones del populismo: (1) la formación de una frontera interna antagónica separando el pueblo del poder; (2) una articulación equivalencial de demandas que hace posible el surgimiento del pueblo. Existe una tercera precondición que no surge realmente hasta que la movilización política ha alcanzado un nivel más alto: la unificación de estas diversas demandas en un sistema estable de significación" (Laclau, 2005: 99)
Si bien la democracia goza de buena salud dentro de las sociedades latinoamericanas desde el punto de vista de la legitimidad como sistema político, el déficit de las instituciones representado en la pobreza, desigualdad, impunidad y concentración del poder, constituyen fuentes de conflicto en las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba