Traducción del fallo de la Corte Internacional de Justicia en el caso de la ?Caza de ballenas en el Antártico' (Australia c. Japón; Nueva-Zelanda 'interviniente'). Decisión sobre el fondo
| Autor | Ricardo Abello Galvis - Walter Arévalo Ramírez - Giovanny Andrés Vega Barbosa |
| Cargo | Profesor principal de Derecho Internacional Público de la Facultad de Derecho de la Universidad del Rosario, Bogotá, Colombia - Profesor de Derecho Internacional Público de la Facultad de Derecho de la Universidad del Rosario, Bogotá, Colombia - Abogado de la Universidad del Rosario |
| Páginas | 167-294 |
ACDI, Bogotá, ISSN: 2027-1131/ISSNe: 2145-4493, Vol. 8, pp. 167-294, 2015
167
Traducción del fallo de la Corte
Internacional de Justicia en el caso de la
‘Caza de ballenas en el Antártico’ (Australia
c. Japón; Nueva Zelanda –interviniente–).
Decisión sobre el fondo
Ricardo Abello-Galvis*, Walter Arévalo-Ramírez**
y Giovanni Andrés Vega Barbosa***
Nota: a continuación se presenta una traducción no ocial al idioma español
del texto de la sentencia proferida por la Corte Internacional de Justicia, el
31 de marzo de 2014, del caso Caza de Ballenas en el Antártico (Australia
v. Japón; Nueva Zelanda –interviniente–). El texto original de la sentencia
* Profesor principal de Derecho Internacional Público de la Facultad de Derecho de la
Universidad del Rosario (Bogotá, Colombia), miembro de la Corte Permanente de Arbitraje
(2014-2019) y del Centro de Pensamiento Estratégico de la Academia Diplomática Augusto
Ramírez Ocampo, M/Phil en Derecho Internacional y Relaciones Internacionales del Instituto
de Altos Estudios Internacionales de Ginebra (iuhei), doctorando en Ciencias Jurídicas de
la Pontica Universidad Javeriana, director/editor del Anuario Colombiano de Derecho Interna-
cional (acdi), expresidente de la Academia Colombiana de Derecho Internacional (Accoldi),
asociado del Instituto Hispano Luso Americano de Derecho Internacional (ihladi). Correo
electrónico: ricardo.abello@urosario.edu.co
** Profesor de Derecho Internacional Público de la Facultad de Derecho de la Universidad
del Rosario (Bogotá, Colombia), llm (Master of Laws) en Derecho Internacional, asistente
de investigación de la Stetson University College of Law (2014), especialista en Derecho
Constitucional, abogado y politólogo (cum laude), investigador del Grupo de Investigación de
Derecho Internacional de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, estu-
diante de Doctorado en Derecho de la Universidad del Rosario. Correo electrónico: walter.
arevalo@urosario.edu.co
*** Abogado de la Universidad del Rosario, profesor de Derecho Internacional Público
de la Facultad de Derecho de la Universidad del Rosario (Bogotá, Colombia), asesor de la
Ocina de Asuntos ante la Corte Internacional de Justicia (cij) del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Colombia. Correo electrónico: g.a.v.barbosa@hotmail.com
Para citar este artículo: Prieto Sanjuán, Rafael Arturo, “À vous la terre, et à vous, la mer: à propos de l’étrange
sens de l’équité de la cij en l’affaire du Différend territorial et maritime (Nicaragua c. Colombie)”, Anuario Colombiano
de Derecho Internacional (acdi), 2015, 8, pp. 167-293. Doi:
ACDI, Bogotá, ISSN: 2027-1131/ISSNe: 2145-4493, Vol. 8, pp. 11-425, 2015
Traducción del fallo de la Corte Internacional de Justicia
en el caso de la ‘Caza de ballenas en el Antártico’
168
puede ser consultado en la página web de la Corte, en la siguiente dirección:
http://www.icj-cij.org. La presente traducción es exclusivamente para nes
de divulgación y no tiene carácter ocial. No existe una versión ocial en
español de las sentencias de la Corte, estas se emiten solo en sus idiomas
ociales, los cuales son, según el artículo 39-1 del Estatuto, el francés y el
inglés. Además, según lo ordenado en el párrafo 2 del mismo artículo, en
cada sentencia la Corte determina cuál es el idioma en el cual hace fe. En el
caso de la sentencia del 31 de marzo de 2014, este idioma es el inglés.
Por razones de espacio, no es posible incluir aquí el texto integral de
las opiniones individuales y disidentes que algunos jueces decidieron añadir a
la sentencia. Sin embargo, al nal del presente texto, se incluyó la traducción
de los resúmenes preparados por la Secretaría de la Corte.
ACDI, Bogotá, ISSN: 2027-1131/ISSNe: 2145-4493, Vol. 8, pp. 167-294, 2015
Ricardo Abello-Galvis, Walter Arévalo-Ramírez y
Giovanni Andrés Vega Barbosa
169
Índice
Párrafos
Cronología del procedimiento 1-29
I. Jurisdicción de la Corte 30-41
II. Supuestas violaciones de obligaciones internacionales
bajo la Convención 42-243
1. Introducción 42-50
A. Resumen general de la Convención 42-47
B. Reclamos de Australia y respuesta de Japón 48-50
2. Interpretación del artículo VIII, parágrafo 1,
de la Convención 51-97
A. La función del artículo VIII 51-55
B. La relación entre el artículo VIII y el objeto y n
de la Convención 56-58
C. La expedición de permisos especiales 59-61
D. El estándar de revisión 62-69
E. Signicado de la frase “para propósitos
de investigación cientíca” 70-97
a) El término ‘investigación cientíca’ 73-86
b) El signicado del término ‘para los propósitos
de’ en el artículo VIII, parágrafo 1 87-97
3. El
jarpa ii a la luz del artículo VIII de la Convención 98-227
A. Descripción de los programas 100-126
a) El
jarpa 100-108
b) El
jarpa ii 109-126
(i) Objetivos de investigación 113-118
(ii) Período de investigación y área 119-120
(iii) Métodos de investigación y tamaño
de la muestra 121-125
(iv) Efectos en las poblaciones de ballenas 126
B. La cuestión de si el diseño e implementación
del
jarpa ii son razonables en relación con el logro
de los objetivos de investigación previstos por
el programa 127-227
a) La decisión de Japón en relación con el uso
de métodos letales 128-144
b) La escala de uso de los métodos letales
en el
jarpa ii 145-212
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba