Actualidad Extranjera
| Autor | Aníbal Zárate |
| Páginas | 17-25 |
REVI STA DIGITAL DE DERECHO ADMINISTRATIVO, N.º 16, SEGUNDO SE MES TRE /20 16, PP. 17-25
Actualidad extranjera
ANÍB AL Z ÁR ATE1
Si el derecho administrativo históricamente se funda en su caracterización como
régimen jurídico distinto del régimen de derecho común u ordinario2, cuestio-
narse acerca de su legitimidad supone desconocer la necesidad de distinguir
entre dichos regímenes. Es en estos términos que la reciente obra del profesor
Philip Hamburger, Is Administrative Law Unlawful?3 reanima una discusión que, a
partir de la comparación con la idea francesa de una desigualdad entre sujetos
públicos y privados frente a la ley4, pretende ver el derecho administrativo
como algo extraño a la tradición de los países de la Common Law.
1 Doctor en Derecho de la Universidad Panthéon-Assas, Paris II, Paris, Francia. Docente-
investigador y director del Grupo de Investigación del Departamento de Derecho Ad-
ministrativo de la Universidad Externado de Colombia, Bogotá, Colombia. Correo-e:
anibal.zarate@uexternado.edu.co Para citar el artículo: Zárate, A. “Actualidad extranjera”,
Revista digital de Derecho Administrativo, n.º 16, segundo semestre, Universidad Externado de
Colombia, 2016, pp. 17-25. DOI: http://dx.doi.org/10.18601/21452946.n16.03.
2 ALBERTO MONTAÑA, Fundamentos de derecho administrativo, Bogotá: Universidad Externado de
Colombia, 2010, p. 29.
3 PHILIP HAMBURGER, Is Administrative Law Unlawful?, Chicago: The University of Chicago Press,
2014, 648 p. Esta obra no sólo ha sido el objeto de reseñas (GARY LAWSON, “The Return of
the King: The Unsavory Origins of Administrative Law”, Texas Law Review, 93, Book Review,
2015, p. 1521; ADRIAN VERMULE, “Book Review”, Texas Law Journal, 93, 2015, p. 1547), de
citaciones y discusiones en artículos de doctrina (v. p. ej., CHRISTIAN BURSET, “Merchant
Courts, Arbitration, and the Politics of Commercial Litigation in the Eighteenth-Century
British Empire”, Law and History Review, 34, 2016, p. 615; JESÚS FERNÁNDEZ-VI LLAVERDE,
“Magna Carta, the Rule of Law and the Limits on Government”, International Review on Law
and Economics, 47, 2016, p. 22; CALEB NELSON, “The Constitutionality of Civil Forfeiture”,
Yale Law Journal, 125, p. 2446; JON D. MICHAELS, “Of Constitutional Custodians and Re-
gulatory Rivals: An Account of the Old and New Separation of Powers”, New York Univer-
sity Law Review, 91, 2016, p. 227; ANDREW COAN, NICHOL AS BULLARD, “Judicial Capacity
and Executive Power”, Virginia Law Review, 102, 2016, p. 765), sino que además ha sido
referenciada en fallos jurisprudenciales (vid. United States v. Nichols, 2015, 784 F.3d, 665;
Gutierrez-Brizuela v. Lynch, 2016, Tenth Circuit, WL 4436309 “Perhaps allowing agencies rather
than courts to declare the law’s meaning bears some advantages, but it also bears its costs. And the founders
were wary of those costs, knowing that, when unchecked by independent courts exercising the job of declaring
the law’s meaning, executives throughout history had sought to exploit ambiguous laws as license for their
own prerogative. See, e.g., Philip Hamburger, Is Administrative Law Unlawful? 287-91 (2014)”).
4 Son conocidas las posiciones de autores como ALBERT DICEY, para quien “the absence from
our language of any satisfactory equivalent for the expression droit administratif is significant; the want of
a name arises at bottom from our non-recognition of the thing itself.”; vid. Introduction to the Study of the
Law of the Constitution, 1939, 9.ª ed., p. 330. En lo que parece ser otro bando, encontramos
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba