Actualidad extranjera
| Autor | Aníbal Zárate |
| Páginas | 15-20 |
REVI STA DIGITAL DE DERECHO ADMINIS TRATIVO, N.º 12, SEGUNDO S EME STR E/2 014, PP. 15-20
Actualidad extranjera
ANÍB AL Z ÁR ATE
Correo-e: anibal.zarate@uexternado.edu.co
El pasado 19 de junio de 2014, la Corte de apelaciones de Paris1 solicitó a la
Comisión europea su concepto en un caso de diferenciación tarifaria abusiva
entre llamadas on-net y llamadas off-net en la zona de Francia metropolitana2.
Por este comportamiento, contrario a las normas de competencia, las empresas
Orange y Société Française de Radiotéléphone (SFR) habían sido sancionadas
por la Autoridad francesa de la competencia3.
En efecto, cuando se trata de los procedimientos adelantados en aplica-
ción de los artículos 81 y 82 del Tratado CE, las jurisdicciones de los Estados
miembros de la Unión europea pueden solicitar a la Comisión el traslado de
1 v. Cour d’appel de Paris, Pôle 5- Chambre 5-7, arrêt du 19 juin 2014. Numéro d’inscription
au répertoire général: 2013/01006. A pesar de tratarse de una decisión de una autoridad
administrativa, el contencioso contra los actos de la Autoridad francesa de la Competencia
es de conocimiento de la jurisdicción ordinaria y no de la jurisdicción administrativa. En
Francia, desde el año de 1986 se transfiere el contencioso del control de los actos de la
autoridad de competencia a la Corte de apelaciones de París. La literatura francesa es abun-
dante acerca del impacto que tuvo este traslado de competencias del juez administrativo
al juez ordinario; para una presentación general del asunto, ver JEAN-YVES CHÉROT (2002).
La idea de una competencia económica a favor del solo juez ordinario es contestada por
un sector importante de la doctrina; a manera de ejemplo es posible consultar BERTRAND
DU MARAIS (2004: 74).
2 Comparativamente, en Colombia la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC)
en el año de 2009, luego de constatar la posición de dominio de Comcel en el mercado
voz saliente móvil (que fue incluido dentro de los mercados relevantes susceptibles de
regulación ex ante), adoptó medidas tendientes a eliminar el diferencial tarifario entre los
planes on-net y off-net de Comcel (Resolución de la CRC 2062 de 2009). Como consecuencia
de esta determinación, el precio de minutos off-net para todos los planes tarifarios ofrecidos
por el dominante del mercado (excluidas las promociones) debe ser igual o menor al precio
promedio de los minutos on-net. En 2009, la Comisión identificó que el tráfico on-net repre-
sentaba cerca del 85% de todas las llamadas móviles en Colombia. La regulación tarifaria
adoptada buscaba dos objetivos: de un lado, reducir a largo plazo las externalidades de red
resultantes de la estrategia de diferenciación de precios on-net/off-net del dominante en el
mercado y, de otro lado, al corto plazo, lograr bajar el alto porcentaje de llamadas on-net
en el mercado; ver Telecomunications Management Group, On-net/off-net Price Differentiation:
Review of International Precedent, 2011, p. 14.
3 Ver Decisión nº 12-D-24 del 13 de diciembre de 2012, disponible en el sitio de la Auto-
ridad francesa de la competencia, http://www.autoritedelaconcurrence.fr/user/standard.
php?id_rub=417&id_article=2013.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba