Análisis del contrato de interventoría desde la visión de la jurisprudencia colombiana
| Autor | John Gilberto Sánchez Calvo |
| Cargo | Abogado vinculado a la Vicepresidencia Jurídica de Ecopetrol. Magíster en Derecho de la Universidad Sergio Arboleda |
| Páginas | 175-222 |
CUADERNOS DE LA MAESTR ÍA EN DERECHO No. 6 ||175
Análisis del contrato de interventoría desde la
visión de la jurisprudencia colombiana
Analysis of the supervision contract from the cas e law
in Colombia
John Gilberto Sánchez Calvo*
Universidad Sergio Arboleda
Resumen
La búsqueda de mecanismos que garanticen al Estado que
la destinación de sus recursos se realice en beneficio de
sus habitantes ha dado lugar a que en materia contractual
se utilice el contrato de interventoría como herramienta
de aseguramiento y control. A pesar de su importancia
estratégica, el mismo no está ampliamente desarrollado en
la ley, lo que puede dar lugar a entendimientos equivocados
sobre su alcance, función o régimen de responsabilidad y
generar confusiones con f iguras afines como la prestación
de servicios o super visión, respecto de las cuales se ha
procurado diferenci ar. En el presente documento se hace un
acercamiento al contrato de inter ventoría como resultado del
análisis de la jurisprudencia y doctrina nacional, que si bien
esta última no es abunda nte, al estudiarla se enc uentra que se
han encargado de aportarle una identidad y utilidad propia
a esta importante y controvertida figura de la contratación
estatal.
Palabras cla ve: contrato de interventoría, cont rato de pres-
tación de servicios, contrato de supervisión, jurisprudencia,
responsabilidad del inter ventor.
* Abogado vinc ulado a la Vicepresidencia Jurídic a de Ecopetrol.
Magíster en Derec ho de la Universidad Sergio Arboleda.
Correo elect rónico: john.sanchez@ecopetrol.c om.co.
176 ||
Abstract
The State’s search of tools that assure that the public money will be
assigned for the wellbeing of all the people was the source of the
Auditing Contract. In de spite of the main importance of the Auditin g
Contract this is not fu lly developed in the law. This undeveloped
issue had created a misunderstanding of the auditing contract scope.
Also had developed some discussions about its function or liability
regime. Although there is an important debate about some other
similar contracts from which the Auditing Contract had tried
tomakesome differences. This document presents the main aspects
about Auditing Contract as the result of the analysis studied to the
doctrine and judg ments that threat th is theme.
Keywords: auditing contract, services agreement, super vision
contract, jurispr udence, liability.
Introducción
Atendiendo al cumplimiento de los fines esencia les del Estado
definidos en la Carta Magna (servir a la comunidad, promover la
prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios,
derechos y deberes consagrados en la Constitución), las entidades
estatales materializan sus funciones en la mayoría de los casos a
través de la contratación para satisfacer la demanda de bienes y
servicios. Es en este ámbito donde el ordenamiento jurídico juega
un papel importante para exigir a las entidades estatales el deber
de ejercer una estricta vigi lancia, control y seguimiento a los con-
tratos que esta ejecuta a través de figuras como la interventoría.
En este sentido, en el marco de la relación contractual surge
la necesidad que el Estado realice un seguimiento continuo para
garantizar el cumplimiento de las obligaciones pactadas en los
contratos como un hombre de negocios diligente (Código Civil,
1873). En palabras del Consejo de Estado, “la existencia de la
interventoría en los contratos estatales, obedece al deber que el
legislador ha impuesto a las entidades en el numeral 1º del artícu-
lo 14 de la Ley 80 (1993), en el cual se consagran los medios que
ellas pueden utilizar para el cumplimiento del objeto contractual
y de esta manera lograr los fines de la contratación” (Sentencia
25199, 2013).
CUADERNOS DE LA MAESTR ÍA EN DERECHO No. 6 ||177
Análisis del contrato de interve ntoría desde la visión
de la jurisprudencia colombiana
Precisamente el Estatuto de Contratación establece como
obligación de las entidades estatales, exigir al contratista la eje-
pero esta debe ser analizada teniendo en cuenta tres obstáculos
principales. El primero es que los funcionarios no pueden des-
cuidar las actividades propias de la entidad so pretexto de ejercer
funciones propias de interventoría. El segundo consiste en que las
personas que laboran en la entidad, en alg unos casos, desconocen
las labores que se deben adelantar como interventor, dado que no
corresponden a los oficios frecuentes o af ines a las actividades que
normalmente desempeñan. El tercero es que, dado que las activi-
dades de interventoría requieren de conocimientos especializados
y técnicos, en la mayoría de ocasiones las entidades no cuentan
con tal personal idóneo que pueda garantizar dicha labor, ni mu-
cho menos controlar a quienes la ejecutan.
De este modo, la interventoría ha surgido como una actividad
que si bien actualmente la encontramos nominada en el numeral
2 del artículo 32 de la Ley 80 (1993) y en el artículo 83 de la Ley
1474 (2011), es necesario acudir a la jurisprudencia de la Corte
Constitucional y del Consejo de Estado, quienes en el ejercicio
de su función la han analizado en casos concretos para dar forma
y contenido al contrato de interventoría, motivo por el cual en el
presente documento se hace un estudio para rescatar las caracte-
rísticas y aspectos juríd icos más relevantes para que el lector tenga
la perspectiva acerca de esos tópicos puntuales.
De esta forma, es en la regulación del derecho público,
particularmente en la contratación estatal, donde se precisan
algunos elementos propios de este contrato. Como antecedente
se encuentra que, antes de la Ley 80 de (1993), la normatividad
encargada de regula r la contratación de los entes estatales era más
expresa y precisa en relación con el objeto de la interventoría.
Desde ese momento se catalogaba a la interventoría dentro del
género de la consultoría, como especie, tal y como se puede
apreciar en el Decreto 222 (1983, art. 115).
Así mismo, en su momento la regulación establecía que la
entidad contratante debía verificar la ejecución y el cumplimiento
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba