Análisis de la jurisprudencia del Consejo de Estado - Principio de primacía del derecho comunitario andino y sus efectos en la jurisprudencia del Consejo de Estado - Libros y Revistas - VLEX 829857289

Análisis de la jurisprudencia del Consejo de Estado

AutorAndrea Cubillos Hernández
Páginas125-153
125
Capítulo IV
Análisis de la jurisprudencia
del Consejo de Estado
A continuación se presenta un análisis de algunas de las decisiones emitidas
por el Consejo de Estado colombiano, máximo tribunal de lo contencioso
administrativo y órgano consultivo del Gobierno, mediante las cuales dicha
corporación requirió usar el mecanismo de la interpretación prejudicial para
poder emitir sus fallos.
Es importante aclarar que cuando se hace referencia al uso del mecanismo
por parte del Consejo de Estado, signica que este órgano judicial (1) suspendió
el proceso que estaba conociendo para solicitar al  que se pronunciara
sobre la interpretación de la norma comunitaria que estaba siendo aplicada
al caso en concreto, toda vez que no podía decidir hasta tanto no se hubiere
obtenido la interpretación prejudicial de las normas comunitarias aplicables
al asunto. En este evento, el Consejo de Estado emitió una decisión mediante
la cual sustentaba la suspensión del proceso y ordenaba remitir el asunto al
 para la correspondiente interpretación prejudicial, o (2) resolvía el pro-
ceso emitiendo una sentencia mediante la cual tomaba en consideración la
interpretación prejudicial realizada por el , teniendo en cuenta que previa-
mente se había sometido al conocimiento de dicho tribunal la interpretación
prejudicial de las normas comunitarias aplicables al caso.
Así, el estudio de algunas de las decisiones del Consejo de Estado permi-
tirá analizar la efectividad o no del mecanismo de la interpretación prejudicial
a lo largo de la jurisprudencia relacionada con esta materia.
4.1. Metodología
Para llevar a cabo el mencionado análisis, se revisaron algunas de las provi-
dencias emanadas por el Consejo de Estado que usaron el mecanismo de la
interpretación prejudicial, como se explicó.
126
Principio de primacía del derecho comunitario andino y sus efectos en la jurisprudencia del Consejo de Estado
Para este propósito, se realizó un análisis de información que consolida
algunas de las providencias emanadas por parte del Consejo de Estado durante
el periodo comprendido entre 1991 y el 2014, en el cual se estudiaron los
siguientes factores: número de radicado del proceso objeto de la providencia,
fecha de la decisión, sala, sección y magistrado ponente, demandante, deman-
dado, tipo de proceso, objeto de la providencia, decisión, observaciones y si en
la decisión se dio prelación o aplicación a la primacía al derecho comunitario
en relación con cada una de las decisiones.
Para obtener el grupo de las decisiones estudiadas, se llevó a cabo un
muestreo, entendido como las operaciones que se realizan para seleccionar la
muestra, que en este caso corresponden a decisiones emanadas por el Consejo
de Estado, sobre las cuales se realiza la investigación y posterior análisis.1 Así
las cosas, el grupo de decisiones se obtuvo a partir de la toma de dos criterios
de búsqueda empleados en la consulta de jurisprudencia en la relatoría de la
página web del Consejo de Estado: el primero fue la inclusión de las palabras
“interpretación prejudicial” en el icono de tema de dicha página web;2 y en el
segundo criterio de búsqueda, se aplicó el ltro correspondiente a la fecha de
la providencia desde el 1º de enero de 1991 hasta el 31 de diciembre del 2014.
Teniendo en cuenta el procedimiento efectuado, se obtuvo una mues-
tra, entendida como una “parte del universo”,3 de sentencias emitidas por
el Consejo de Estado, adquirida con el propósito de investigar la efectividad
del mecanismo de la interpretación prejudicial. La muestra consta de un total
de 172 decisiones. Sin embargo, el consolidado de la página que dio como
resultado el criterio de búsqueda expuesto muestra 216 decisiones, teniendo
en cuenta que 43 de ellas guran repetidas en el consolidado virtual. Por este
motivo, solo se analizó el grupo seleccionado.
Se observó que la muestra obtenida de las decisiones del Consejo de Estado usa
el mecanismo de la interpretación prejudicial, en el entendido de que este órgano
judicial en el 4 % de los casos suspendió el proceso que estaba conociendo para
solicitar al  que se pronunciara sobre la interpretación de la norma comunitaria
1 Ángel Fernández Nogales, Investigación y técnicas de mercado (Madrid: Universidad Autónoma
de Madrid, 2004), 154.
2 Consejo de Estado Colombiano, “Relatoría”, acceso el 13 de octubre del 2016, http://190.24.134.
114:8080/WebRelatoria/ce/index.xhtml
3 Fernández Nogales, Investigación, 158.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR