Apéndice
| Autor | Rodrigo Naranjo Galves |
| Páginas | 263-270 |
Page 263
Elección de los países objeto de estudio
En el capítulo primero de este trabajo se han estudiado las entidades superiores de fiscalización de varios países divididos en dos grupos: países desarrollados (Alemania, Estados Unidos, España, y aunque no es un Estado, la Unión Europea) y países en desarrollo (Chile, Bolivia y Perú), considerando en general que los primeros -y en buena medida Chile- son países con altos índices de gobernabilidad. Pero la afirmación de que las EFS y en general los sistemas de control fiscal de los países desarrollados funcionan bien, podría objetarse como una afirmación no suficientemente probada. Por ello, es necesario justificar la elección de los países cuyas entidades superiores de fiscalización han sido examinadas.
Al respecto, debe partirse de un hecho claro: no existe una evaluación general de las EFS internacionalmente aceptada, que las clasifique según su grado de eficacia. Por ello, necesariamente hubo que acudir a criterios de selección indirectos, basados en circunstancias que razonablemente puedan considerarse como señales de un buen funcionamiento del conjunto del Estado, incluyendo el sistema de control fiscal. Los criterios de selección fueron los que se enuncian a continuación.
En primer lugar, cabe afirmar que por lo general en una democracia liberal razonablemente funcional, su sistema de control fiscal y sus entidades de fiscalización trabajan adecuadamente. No es una correlación absoluta y automática, pero las EFS y el control fiscal son parte integral de la estructura gubernamental y, por tanto, es bastante improbable que un país tenga índices altos de gobernabilidad y al mismo tiempo su control sobre el uso de recursos públicos sea inadecuado. Debe recordarse la importancia que tiene la variable recursos públicos para el funcionamiento de cualquier Estado.
En segundo lugar, se considera relevante la ubicación de los países en los índices de corrupción internacionalmente aceptados. Aquí el criterio se basa en dos hechos a saber: (i) que las EFS y los sistemas de control fiscal son parte esencial de los mecanismos de lucha contra la corrupción, y (ii) la corrupción, cuando existe, afecta fundamentalmente (aunque no exclusivamente) el manejo de fondos y bienes públicos. Por tanto, cabe considerar que en países con bajo índice de corrupción uno de los factores que explica esta situación es la Page 264 efectividad de la respectiva EFS, y en general del control fiscal. De nuevo, debe reconocerse que la correlación no es automática, pero sí es muy razonable.
Finalmente, se buscaron que algunos de los países estudiados tuvieran una relación cercana con nuestra cultura institucional en lo relativo al tema del control fiscal, circunstancia que facilita la comparación y el análisis. Por otro lado, también se seleccionaron países con sistemas de control diferentes a los primeros, de tal manera que se lograra un balance que facilitara la comparación. Al respecto, debe recordarse que nuestro sistema de control fiscal sigue bastante de cerca el modelo norteamericano (debido a las misiones Kemmerer de los años veinte y treinta del siglo XX), y que España es un referente constitucional y legal permanente, sobre todo a partir de la Constitución Política de 1991. Desde otra perspectiva, los casos de Alemania y la Unión Europea ilustran el funcionamiento de dos sistemas de cortes de cuentas de reconocida importancia: el primero plenamente consolidado; el segundo, en un proceso de consolidación que corre parejo al de profundización del proceso de integración.
Al seleccionar los países de Latinoamérica cuyos sistemas de control fueron objeto de análisis, el criterio fue la existencia de procesos de reforma a los entes de control recientes o en curso. En tal sentido, Bolivia, Chile y Perú implementaron, o están implementando, procesos de mejora de sus sistemas de control fiscal.
Para la aplicación de los tres primeros criterios de selección, se utilizaron los siguientes índices internacionalmente aceptados:
- Índice de percepción de corrupción.152- Índice de fuentes de soborno.153 Page 265
- El barómetro global de la corrupción.154
También se consultaron el índice de gobernabilidad155 desarrollado por el Banco Mundial en 2002 que a su vez incluye los de: Page 266
- Responsabilización -voice and accountability.
- Estabilidad política -political stability.
- Efectividad del gobierno -government effectiveness.
- Calidad en la regulación (regulatory quality.
- Imperio de la ley -rule of law.
- Control a la corrupción -...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba