Una aproximación de la política comercial estratégica para el ingreso de Colombia al ALCA
| Autor | Ricardo Rocha, Perilla Juan Ricardo, Ramiro López |
| Páginas | 45-82 |
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
4545
4545
45
Una aproximación de la política comercial
estratégica para el ingreso de Colombia al ALCA1
Ricardo Rocha
Juan Ricardo Perilla
Ramiro López
Resumen
El objetivo de la investigación consiste en estimar los efectos que se darían
sobre el bienestar (cambios en los precios relativos de la oferta de exportaciones
colombiana) en un escenario para el ALCA que elimina la protección del AEC
y los aranceles en el TLCAN. Se trata de una aproximación a los efectos
precios que pretende enriquecer y complementar los análisis de la integración
que tradicionalmente se han basado en los flujos de comercio. Empleando la
técnica econométrica de panel se realizó un ejercicio retrospectivo para el
período 1989-2001, con un modelo que especifica la respuesta de los precios
como una función de las barreras arancelarias enfrentadas como proxi de la
política comercial. Adicionalmente, estos efectos se controlan por las tasas de
cambio, los costos de producción y la demanda que enfrentan las firmas
colombianas contra sus principales competidores en los mercados de Ven-
ezuela y Estados Unidos respectivamente. Los resultados permiten estimar un
efecto neto negativo sobre el bienestar de US$ 94 millones anuales, equivalentes
a una pérdida de US$ 144 millones en Venezuela y una ganancia de US$ 50
millones en EE.UU. Estos efectos se refieren a los menores precios de la oferta
1El contenido es de responsabilidad exclusiva de los autores y no compromete a las
instituciones a las que pertenecen. Se agradecen los valiosos comentarios de Fernando
Mesa, Leonardo Villar y Rodrigo Suescún a versiones preliminares, así como a los asistentes
a los seminarios del CEDE, del DNP y del Banco de la República. Comunicaciones a
rrocha@uniandes.edu.co;jperilla@dnp.gov.co;rlopez@dnp.gov.co.
ISSN 1900-7760
(Edición Electrónica)
4646
4646
46
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
colombiana, particularmente de los sectores textil, confecciones y metalmecánica,
frente a un escenario ALCA donde se elimina la protección que brinda el AEC.
Clasificación JEL: F13, F15, C33.
Palabras clave: ALCA, política comercial estratégica, competencia im-
perfecta, integración regional.
Introducción
Esta investigación se propuso estimar el efecto que el ALCA, eventualmente,
tendrá sobre la competitividad de los exportadores colombianos, analizando
en particular los cambios en los precios relativos que podrían darse en los
principales mercados del hemisferio: la Comunidad Andina de Naciones,
El esquema analítico utilizado es una vertiente teórica del comercio
internacional, conocido como Política Comercial Estratégica, PCE, el cual
reconoce la existencia de mercados oligopólicos (Brander y Spencer, 1985;
Eaton y otros, 1986), productos diferenciados y la incertidumbre cambiaria
(Qiu,1995 y Mesa, 2001). Allí, los mercados imperfectos y segmentados
que conforman un Acuerdo de Integración Comercial, AIC, determinan los
precios mediante un juego interactivo entre exportadores socios del AIC y
sus competidores del resto del mundo, que consultan condiciones comerciales
desiguales, costos e incertidumbre cambiaria. En la literatura existe evidencia
empírica de la respuesta de los exportadores a los acuerdos de integración
comercial en la experiencia del ingreso de Argentina al MERCOSUR (Chang
y Winters, 1998) y de España a la Unión Europea (Winters y Chang, 2000).
En el MERCOSUR, entre 1991 y 1996, los precios relativos de las im-
portaciones de Brasil procedentes de países no miembros declinaron 15%,
mientras que ocurrió lo contrario con las originadas en Argentina, como
resultado del AIC. A partir de las elasticidades obtenidas, se estiman pér-
didas por US$ 624 millones para Estados Unidos y de US$ 340 millones
para los otros cuatro principales países proveedores de importaciones.
Igualmente, las preferencias comerciales concedidas por España a la Unión
Europea desde 1986 redujeron los precios relativos de las importaciones
originadas en los países de la OCDE no socios del acuerdo. Allí, los
exportadores de Estados Unidos redujeron en 2,4% sus precios relativos,
por el equivalente a US$ 80 millones.
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
4747
4747
47
Para el caso colombiano no se conocen hasta el momento estimaciones en
relación con el impacto de los AIC sobre los precios. Dada la importancia
que estos han cobrado, particularmente durante la última década, y ante la
vigencia de las negociaciones tendientes a la conformación del ALCA, se
procederá a estimar los efectos que el acuerdo tendrá sobre los precios de
las exportaciones de Colombia, asumiendo que este acuerdo comercial
reversará las ventajas de la CAN y las desventajas del TLCAN sobre las
firmas colombianas. Para ello, se procederá a realizar dos ejercicios
retrospectivos:
• Dado que los exportadores colombianos tienden a comportarse como
líderes en la CAN, debido al AEC, se identifican cuáles son los prin-
cipales países competidores del ALCA en Venezuela, y se procede a
estimar los efectos en precios relativos de la implementación de la CAN
desde 1992.
• Asumiendo que los exportadores colombianos se comportan en el
TLCAN como seguidores de los mexicanos, quienes gozan de trata-
miento arancelario preferencial, se procede a estimar los efectos en
precios relativos de la implementación del TLCAN desde 1994.
El documento está organizado en cinco secciones. En la primera se descri-
ben antecedentes de comercio colombiano con los países del ALCA y las
expectativas de Colombia al respecto. La segunda sección muestra los
principales rasgos de las exportaciones colombianas en Estados Unidos y
Venezuela. La tercera presenta un modelo de política comercial estratégi-
ca. En la cuarta y quinta se analizan los resultados de las estimaciones de
los efectos del ALCA para las exportaciones a Estados Unidos y a Vene-
zuela. Por último, las consideraciones finales.
I. Antecedentes
Desde los años 90 la política comercial colombiana ha procurado mitigar
el sesgo antiexportador, empleando diversas estrategias y mecanismos como
los sistemas especiales de importación (Plan Vallejo), tributarios (CERTs),
laborales, territoriales (carces y zonas especiales económicas de
exportación), financieros (Bancoldex) y de inversión (zonas francas). Es
un rasgo que presenta similitudes con la mayoría del resto de países del
4848
4848
48
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
hemisferio, los que también suscribieron compromisos de reducción de
ayudas y proscripción de subsidios ante la OMC. En particular, en el tema
de integración, la política comercial ha introducido condiciones diferenciales
en los principales mercados del ALCA: en la CAN (TLCAN) mayores
(menores) precios antes de aranceles sobre los competidores merced a la
protección del AEC (exención del ATPA).
Desde 1998, la estrategia de integración comercial de Colombia se ha
centrado en la preparación de la negociación del ALCA, con el propósito
de repetir la experiencia exportadora de México tras su ingreso al TLCAN,
pero condicionada a la consolidación de las preferencias del ATPA y de la
unión aduanera de la CAN. La Ley de Preferencias Comerciales Andinas,
ATPA vencida en 2001 y renovada recientemente hasta el 2005 bajo la
nueva Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga
(ATPDEA), con extensión para textiles, confecciones, manufacturas de
cuero y atún, entre otros productos.
En 2001, los países pertenecientes al hemisferio occidental (Américas +
Caribe) exportaron US$ 1.266 billones, de los cuales 61% correspondie-
ron al comercio intra-hemisférico, los que tienen previsto configurar a par-
tir de 2005 la Zona de Libre Comercio de las Américas, ALCA. Las
exportaciones de Colombia se destinan en 53% al TLCAN y 17% a la
CAN; durante los últimos 10 años las exportaciones crecieron a una tasa
anual del 8%, pero cayeron en 2001; y la mayor parte de este período la
balanza comercial fue deficitaria (véase gráfico 1).
La mayoría de los AIC del hemisferio han buscado ganancias en bienestar
a través de la ampliación de mercados y reducción de costos de transacción.
Usualmente, las economías con mayores mercados operan como ejes de
los flujos de comercio y, por consiguiente, tienden a concentrar ganancias
en bienestar, resultado de la competencia y las políticas. Ocurriría lo contrario
con el resto de las economías que operan como radios de los flujos de
comercio (Wonnacott y Wonnacott, 1996).
En los años 90 Colombia configuró en la CAN un eje de comercio, mientras
que con el resto del hemisferio hace parte de los radios de comercio con el
TLCAN a través del ATPA y el G3, con Chile, el Mercosur, el CARICOM
y el MCCA (véase figura 1).
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
4949
4949
49
Gráfico 1.
Fuente: Mincomex, cálculos DNP.
Figura 1. Acuerdos comerciales de Colombia en la zona ALCA.
Fuente: Quintero (2001), Wonnacott y Wonnacott (1996).
La doble línea corresponde a Unión Aduanera, UA.
Aunque resulta prematuro anticipar cuál será el resultado de la negociación
del ALCA para Colombia, de acuerdo con Devlin y otros (1999) y la
lectura de las posiciones del gobierno y del sector privado (Mincomex,
2002), el ALCA traería un ALC hemisférico que abarcará todas las
disciplinas negociadas por la OMC, donde eventualmente se disminuiría la
protección de la CAN, se preservarían preferencias del ATPDEA
(invocadas por narcotráfico) y los compromisos en tarifas y subsidios ya
suscritos por Colombia en el hemisferio y ante la OMC, con una previsible
5050
5050
50
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
liberalización de materias primas, bienes de capital y fortalecimiento de los
derechos de propiedad intelectual.
El gobierno y el sector privado coinciden en que las potenciales ganancias
en crecimiento, bienestar y competitividad2 dependerán fundamentalmente
de dos aspectos de la negociación: de los consensos que puedan resultar
al interior de la CAN y del trato preferencial según nivel de desarrollo
económico (véase cuadro 1).
La evidente asimetría de la negociación explica que Colombia asuma la
posición de preservar la integración andina, los compromisos suscritos ante
la OMC y un tratamiento diferencial en la proscripción (defensa) de subsi-
dios (aranceles). Sin embargo, la proliferación de los acuerdos bilaterales
liderada por Estados Unidos y la manifiesta fragilidad de las economías de
los principales acuerdos subregionales (Mercosur y CAN), elevan la pro-
babilidad de una convergencia hacia una reducción de tarifas sin compen-
saciones por asimetrías.
En general, se esperaría que las exportaciones de Colombia al TLCAN,
donde se tienen actualmente desventajas comerciales, tengan un repunte
en algunos de los productos por los que México, los países de Centro
América y el Caribe reciben un tratamiento preferencial (TLCAN y el CBI).
El ALCA haría definitivas las preferencias del ATPA, pero las podría hacer
extensivas a los competidores hemisféricos. Por el contrario, en la CAN
una reducción del AEC abriría las puertas a una mayor competencia del
MERCOSUR y del TLCAN.
Para la agricultura no habría muchas probabilidades de un desmonte de los
elevados subsidios y protecciones arancelarias, considerando el estado de
la negociación entre la OMC y las rígidas posiciones al interior de la OCDE.
Mientras que lo contrario le aguardaría al sector industrial, en un hemisferio
con abiertas disparidades, con una recomposición de los mercados y en
los precios de transacción. Por consiguiente, las condiciones de acceso de
las firmas colombianas serán diferentes a las actuales.
2“El objetivo primordial de Colombia en el ALCA es aprovechar nuestras condiciones
productivas y nuestra posición estratégica en el hemisferio para aumentar y diversificar
nuestras exportaciones de bienes y servicios, mediante la consolidación de un mercado
ampliado que cree certidumbre a inversionistas y operadores comerciales tanto nacionales
como extranjeros”. (Mincomex, 2000).
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
5151
5151
51
Cuadro 1. Mesas de la negociación del ALCA, objetivos de gobierno y
posiciones empresariales.
Mesa Objetivo del Mincomex Posición del sector privado
(CICEX)
Acceso a mercados
Agricultura
Subsidios, antidumping y
derechos compensatorios
Pequeñas economías
Fuente: Mincomex (2002). El CICEX es el Consejo Intergremial de Comercio Exterior.
II. Exportaciones a la CAN y al TLCAN
Durante 1996-2001 Colombia destinó anualmente el 75% de los US$ 14
mil millones exportados hacia el ALCA, correspondiéndole al TLCAN y
la CAN 48% y 18% respectivamente. Las primeras, caracterizadas por
materias primas, la minería y los productos agroindustriales, mientras que
las ventas en la región andina son mucho más diversificadas e industriales.
Hacia ambos mercados la composición de la oferta coincide en 20%, y
está representada en confecciones, azúcar y confitería, alimentos e industria
plástica (véase gráfico 2).
A continuación se describe la oferta exportable a Venezuela y Estados
Unidos, en términos de los principales productos, tamaño y costos de sus
competidores, así como la utilización de los instrumentos de política
comercial (véase gráfico 3).
La eliminación de aranceles
según desarrollo relativo y
extensión del ATPA.
La eliminación de las ayudas
internas que causan distorsión
en el comercio. Preservación
de las protecciones en los paí-
ses en desarrollo.
Normatividad estándar y
transparente que garantice el
derecho de defensa. Preserva-
ción de los subsidios notifica-
dos ante la OMC.
Lograr un tratamiento espe-
cial y diferenciado teniendo
en los niveles de desarrollo.
Gradualidad en el programa de
liberación. según desarrollo
relativo. Negociación por
bloques económicos.
Desgravación arancelaria con-
dicionada al desmonte de los
subsidios a la exportación.
Salvaguardias desde el perío-
do desgravación arancelaria.
Subvenciones a las exporta-
ciones incipientes y ayudas
internas hasta del 5% y 10%.
Cláusula de mínimis
5252
5252
52
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
Gráfico 2.
Fuente: DANE, Cálculos DNP.
Gráfico 3. Aranceles (protecciones) en Estados Unidos (Venezuela) en 2001.
Fuente: CAN, USIC, cálculos DNP
A. CAN
Hacia la CAN se exportan anualmente $2.500 millones, la mayor parte a
Venezuela. Por sectores un 9% son derivados del petróleo, manufacturas
plásticas 9%, azúcar y confitería 7%, papel y cartón 5%, farmacéutica
5%, confecciones 5%, metalmecánica 4%, electromecánica 4%, química
4%, editorial 2%.
En materia de utilización de instrumentos de política comercial, en Venezuela
las exportaciones colombianas no tienen acceso al CERT, el 55% utilizan
Plan Vallejo y tienen una protección promedio del 14% del Arancel Externo
Común, el cual se encuentra estrechamente ligado a la intensidad de la
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
5353
5353
53
Gráfico 4. Exportaciones colombianas en Venezuela.
Fuente: CAN cálculos DNP.
competencia (véase gráfico 4). El principal competidor de las exportaciones
colombianas es Estados Unidos, correspondiéndole el 42% del total de
las importaciones; el Mercosur lo es en grasas y aceites, productos lácteos,
que representan el 4% de las exportaciones; mientras que en azúcar y
confitería, farmacéutica, confecciones, textiles, hortalizas, calzado y
manufacturas de cuero, la competencia proviene del resto del mundo.
Las exportaciones colombianas con respecto a Estados Unidos, el principal
competidor de Colombia en la CAN, tienen a su favor la protección del
AEC y unos costos medios más bajos. En 1993, en vísperas de la entrada
a la Unión Aduanera, acuerdo entre Colombia y Venezuela, los costos por
trabajador manufacturero en Colombia eran 3,8 veces menores frente a
EE.UU.; para 1998 la brecha se había acortado a 3,1 veces, principalmente
por las reducciones en el costo de la materia prima.
Lo anterior ha sido particularmente evidente en aquellos sectores donde
Colombia enfrenta mayor competencia de las firmas norteamericanas, como
son: el plástico, metal mecánica, maquinaria eléctrica, papel, cartón, caucho,
editoriales, alimentos y química, productos que en conjunto representan el
90% de las exportaciones manufactureras. El gráfico 4 muestra (barras
sombreadas) de qué manera la magnitud del encarecimiento relativo de las
manufacturas colombianas con respecto a las norteamericanas entre 1993
y 1998, correspondió a una generalidad.
5454
5454
54
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
Gráfico 5. Exportaciones manufactureras a Venezuela.
Fuente: Banco Mundial, CAN, cálculos DNP.
Gráfico 6. Indicadores macroeconómicos en la CAN.
Fuente: FMI, BM, cálculos DNP.
Aunque Venezuela ha tenido alta inestabilidad en términos de la demanda,
inflación y tasa de cambio, la evolución de ITCR fue favorable para
Colombia con respecto a Estados Unidos para la mayor parte del período.
Además, la protección del AEC es superior para la producción colombiana
de confecciones, industria del plástico y petroquímica, metálica básica y
maquinaria y equipo; la protección que el AEC ofrece a la producción
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
5555
5555
55
agroindustrial, aunque en términos nominales resulta elevada, en la práctica
no es efectiva por la ausencia de armonización (véase gráfica 6).
B. TLCAN
Anualmente Colombia exporta al TLCAN $6.300 millones, principalmente
petróleo 55%, café 10%, flores 9%, banano 3%, química 5%, confecciones
5%, esmeraldas 2%, pesca 1%, azúcar 1%. Las ventas a Estados Unidos
representan 94% y enfrentan una protección promedio del 2,5%, 13%
utiliza los beneficios del ATPA, reciben un CERT equivalente al 3,3%, y
además 38% utiliza Plan Vallejo.
En el TLCAN el principal competidor de las exportaciones colombianas
en la zona ALCA es México. Del total de importaciones realizadas por
Estados Unidos, México participa con 11% en aquellos productos
exportados por Colombia, siendo un importante competidor en
confecciones, confitería, frutas, alimentos preparados, que son 77% de las
exportaciones. Los países beneficiados por el CBI participan con 2% de
las importaciones de Estados Unidos en los productos que ofrece Colombia,
como son café, confecciones, confitería y banano, que representan 21%
En 1993 los costos por trabajador de la industria manufacturera colombiana
frente a México, su competidor natural el TLCAN, eran 131% menores,
luego en 1998 la brecha se había acortado al 67% principalmente, por las
reducciones en el costo de la materia prima y el costo del capital.
De hecho, en los sectores donde Colombia enfrenta mayor competencia
mexicana, como alimentos, química, confecciones y textiles (80% de las
exportaciones manufactureras), la diferencia de costos pasó de –66% a –
7%, que refleja de qué manera la brecha competitiva se ha cerrado
desfavorablemente en el TLCAN. Se sabe que los mexicanos, además de
pagar menores aranceles en la mayoría de los productos, experimentaron
incrementos en la productividad a través de la inversión extranjera y la
modernización de la infraestructura. El gráfico 8 revela (barras sombreadas)
que la mayoría de manufacturas mexicanas se abarataron con respecto a
las colombianas entre 1993 y 1998.
En Estados Unidos el PIB creció en promedio 3% y la inflación inferior
2% (véase gráfico 9); los aranceles efectivamente pagados por los
exportadores colombianos superaron en 5 puntos porcentuales a sus
5656
5656
56
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
Gráfico 7. Exportaciones colombianas en Estados Unidos.
Fuente: USIC cálculos DNP.
Gráfico 8. Exportaciones manufactureras a EE.UU.
Fuente: Banco Mundial, CAN, cálculos DNP.
equivalentes mexicanos; por productos, las desventajas arancelarias fueron
de mayor intensidad en los agropecuarios, pesca, industria del papel y edito-
rial, productos de la madera, minerales no metálicos (véase gráfico 10); el
comportamiento de la tasa de cambio real de Colombia y México frente a
Estados Unidos muestra un patrón contrapuesto, las épocas de apreciación
de la primera mitad de los años 90 coincide con una profunda depreciación
en México y el resto del período ocurrió lo contrario, fundamentalmente por
la mayor estabilidad de la tasa de cambio y la inflación en Colombia, frente a
los ajustes experimentados por México a mediados de los años 90.
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
5757
5757
57
Gráfico 9. Aranceles pagados en Estados Unidos.
continúa...
5858
5858
58
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
...continuación
Fuente: USIC, cálculos del DNP.
Gráfico 10. Indicadores en el TLCAN.
Fuente: FMI, BM, cálculos DNP.
III.El modelo
Se modela el comportamiento de dos tipos de firmas que exportan a un
acuerdo de integración comercial, AIC (Winters y Chang, 2000). Un tipo
de firma tiene preferencias arancelarias por formar parte del acuerdo y el
otro no. Las firmas concurren al AIC con productos diferenciados, en
competencia imperfecta y fijan precios a la Bertrand, es decir, estos
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
5959
5959
59
consultan los de las firmas rivales, de tal forma que las preferencias
arancelarias, subsidios y otros instrumentos de política comercial resultan
relevantes (véase figura 2).
Figura 2 Diagrama del modelo de competencia imperfecta en un AIC.
Las funciones de maximización de beneficios para la firma extranjera (*) y
la firma socia del AIC, serán:
()
()
⎥
⎦
⎤
⎢
⎣
⎡−wxcQpppx
e
pX
Max ,,, *
τ
(1)
()()
⎥
⎦
⎤
⎢
⎣
⎡−*******
*
*,,, wXxcQppxp
e
Max
p
τ
(2)
La tasa de cambio e corresponde al cambio bilateral con el mercado del
AIC. La producción corresponderá a x (p, p*, Q), donde Q (Y, P) será la
demanda por importaciones de AIC. Siendo Y la demanda del AIC y P el
índice general de precios.
La función de costos es homogénea de grado uno de
los precios de los insumos, w; el requerimiento marginal de insumo será C
(x, X), donde X será la producción no exportada; p es el precio incluyendo
aranceles: p = τ. con (1+ t) = τ.
Las condiciones de primer orden permiten precisar el óptimo para m, el
beneficio marginal para cada firma, dados los parámetros estructurales del
6060
6060
60
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
mercado y la tecnología, con , la elasticidad precio de la
demanda y , el requerimiento marginal de insumos,
respectivamente. Establece una transmisión de , el costo unitario
de los insumos expresado en moneda del AIC hacia los precios.
(2a)
(2b)
De esta manera, las decisiones de producción se determinan asumiendo la
existencia de segmentación de mercados y que las funciones de costos se
encuentran estratégicamente separadas para cada tipo de firma. En el
mercado del AIC, los precios de las firmas socias y las extranjeras se
determinan de manera simultánea, de acuerdo con las siguientes funciones
lineales homogéneas:
(3a)
(3b)
Dicha simultaneidad se puede precisar en estática comparativa para obtener
los efectos sobre los precios de los costos de los insumos, aranceles y los
precios de los competidores. Para ello se procede a transformar
logarítmicamente las condiciones de primer orden descritas en (2);
diferenciando totalmente (3a) con respecto a p, p* y z la ecuación (3b) y
con respecto a p y p*;
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
6161
6161
61
⎥
⎦
⎤
⎢
⎣
⎡
=
⎥
⎥
⎥
⎥
⎦
⎤
⎢
⎢
⎢
⎢
⎣
⎡
⎥
⎦
⎤
⎢
⎣
⎡
−−
−−
0
1
*
*
******
dzp
zdp
dzp
dpz
γηθγδβ
δγβηγθ
(4)
Donde es la elasticidad precio del beneficio marginal;
la elasticidad demanda del costo marginal;
la elasticidad (cruzada) precio del competidor socio de la demanda;
la elasticidad precio del competidor socio del beneficio
marginal.
Asumiendo constantes las diferentes elasticidades y usando (3), se pueden
definir las siguientes formas reducidas para las ecuaciones de precios
(funciones de reacción):
(5a)
(5b)
Se asume que la distribución de la demanda entre x y x* es homotética y
depende exclusivamente de p y p*, de tal forma que la función a estimar se
reduce a:
Ln p – ln p* = a + b ln z - b* ln z* (6)
Donde las funciones de reacción se presentan en la figura 3, y el
desplazamiento de rf0 a rf1 describe el efecto de un incremento del arancel
en un AIC, alterando favorablemente (desfavorablemente) los precios
relativos para la firma exportadora del país socio (no socio), al pasar del
equilibrio L a N.
6262
6262
62
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
Figura 3. Un incremento de los aranceles a las importaciones originadas
del resto del mundo en una AIC.
Fuente. Winters y Chang (1998).
Restando (5a) de (5b) los precios relativos de las exportaciones de Colombia
vs. competidores serán una función negativa de los aranceles que ellas
pagan y de los costos de los competidores, también será una función positiva
de los aranceles que pagan sus competidores, de sus costos de producción
y de la demanda real en el AIC.
(7)
IV.Hechos estilizados
Para las exportaciones destinadas a Venezuela (EE.UU.) se procedió a
seleccionar productos usando información de la DIAN (USITC Trade
Database) de acuerdo con los siguientes criterios: primero, competencia
efectiva, los productos seleccionados efectivamente debían enfrentar la
competencia de Estados Unidos (México) como no miembros (miembros)
exportaciones realizadas al mercado seleccionado debían ser mayores a
US$ 5 (1) millones a 6 (10) dígitos HS; tercero, depuración, se excluyen
los capítulos 96-99 y las respectivas posiciones al interior de cada capítulo;
y cuarto, poder de mercado del competidor, se construyeron escenarios
según participaciones de las importaciones de EE.UU. (México) superiores
al 2%, 5% y 10% en el mercado de destino.
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
6363
6363
63
La selección realizada en el primer escenario resultó la más representativa
de las exportaciones al interior de los capítulos y correspondió a cerca del
70% del valor exportado por Colombia a Venezuela (EE.UU.).
A partir de lo anterior, se utilizaron dos indicadores para observar el efecto
de la CAN (TLCAN) sobre los precios de las exportaciones colombianas.
De acuerdo con ellos, la inclusión (exclusión) de un acuerdo comercial se
refleja en el aumento (caída) de los precios.
Donde los subíndices 1 y 2 corresponden a los precios pagados en USA
(Venezuela) y el resto del mundo. El subíndice i = 1,...,N corresponde a la
selección de productos relevantes para el estudio3. El tiempo se representa
con t = 1,...,T. Los precios están sin aranceles y se denotan por una barrita
superior, expresados en dólares corrientes si tienen el superíndice $, y se
pondera por βi la participación sobre las exportaciones en el año base.
Ambos indicadores incorporan ponderaciones por el tamaño relativo de
las exportaciones sobre el total de exportaciones seleccionadas en 2001.
Luego, se normalizó en la unidad de acuerdo con el año base (1992 para
la CAN y 1994 para la TLCAN), de forma que valores subsiguientes
reflejan los cambios registrados (Chang y Winters, 1998).
• Un índice para el crecimiento del precio relativo de las exportaciones
colombianas en Estados Unidos (Venezuela) respecto a su equivalente
en el resto del mundo.
(8)
3El cálculo de los valores unitarios del comercio como proxi del precio ofrecido o pagado en
cada uno de los mercados de la muestra se realizó solamente para productos con información
completa, tomando como referencia la canasta de productos (HS 6 dígitos) existente en el
año base de acuerdo con los criterios de selección adoptados, siempre y cuando dichos
productos estuvieran registrados en una exportación por lo menos una vez en el año y
tuvieran el mismo país de destino.
6464
6464
64
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
• Un índice del crecimiento en el precio relativo de las importaciones de
Estados Unidos (Venezuela) originadas en México (Colombia) res-
pecto a sus competidores: Colombia, Centro América y el Caribe,
Mercosur y el Lejano Oriente (Estados Unidos, Mercosur).
(9)
A continuación se presentan los resultados correspondientes a las
exportaciones a la CAN y el TLCAN, para los productos seleccionados en
los escenarios y aquellos que presentaran información para todo el período.
Para el CAN (TLCAN) se calcularon los precios correspondientes a 698
(551) posiciones nandinas a 10 dígitos o 496 (465) a 6 dígitos, equivalente
al 41% (56%) de la selección.
A. Exportaciones a Venezuela vs. otros mercados
Los precios relativos de las exportaciones colombianas en Venezuela frente
a diferentes países de destino habían repuntado en 9% hasta 2001, luego
de la firma del TLC bilateral en 1992 (véase gráfico 11), siendo
particularmente evidente en las exportaciones de azúcar, editorial y vehículos.
Este hecho estilizado iría en la dirección prevista por el modelo, según la
cual, las firmas colombianas se habrían apropiado de la protección que la
CAN ofrece frente a otros destinos.
B. Exportaciones a Venezuela vs. competidores
En Venezuela desde los años 90 los precios relativos de las exportaciones de
Colombia repuntaron con respecto a la competencia originada en EEUU,
que participa con el 42% de las importaciones. Otro tanto ocurrió, pero con
menor intensidad y regularidad, con respecto a las importaciones originarias
del MERCOSUR y de los países asiáticos. Hasta 2001 (véase gráfico 12),
los precios relativos de las exportaciones aumentaron por encima del
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
6565
6565
65
Gráfico 11. Crecimiento relativo de los precios en Venezuela/en el resto
del mundo.
Fuente: DANE, Secretaría general CAN, cálculos del DNP.
Nota: entre paréntesis la participación sobre las exportaciones seleccionadas.
Los crecimientos están expresados en escalas logarítmicas
40% con respecto a las importaciones de Estados Unidos, 20% del Asia y
15% del MERCOSUR. Por sectores y frente a Estados Unidos, los precios
de las exportaciones de azúcar, textiles, plásticos, editorial, revelaron
repuntes equivalentes por 26%, 7%, 3%, 1%, respectivamente.
C. Exportaciones al TLCAN vs. otros mercados
En el TLCAN, para el total de la selección de productos resultó evidente
que las firmas colombianas redujeran los precios con la entrada en vigencia
del acuerdo; entre 1994 y 1997 estos disminuyeron 3% con respecto a
6666
6666
66
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
Gráfico 12. Crecimiento de los precios relativos de Colombia/bloques com-
petidores en Venezuela.
Fuente: DANE, Secretaría general CAN, cálculos del DNP.
Nota: entre paréntesis la participación sobre las exportaciones seleccionadas.
Los crecimientos están expresados en escalas logarítmicas.
otros destinos (véase gráfico 13). Ello también fue visible para el banano, plástico
y flores. Lo cual sería lo previsto por el modelo: ante la conformación de
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
6767
6767
67
Gráfico 13. Crecimiento del precio relativo de las exportaciones a Estados
Unidos/Resto del Mundo.
Fuente: DANE, Secretaría general CAN, cálculos del DNP.
Nota: entre paréntesis la participación sobre las exportaciones seleccionadas.
Los crecimientos están expresados en escalas logarítmicas.
un AIC las firmas colombianas reaccionaron ajustando sus precios hacia la
baja. No obstante, para 2001 los productos de la selección repuntaron en
5% con respecto a principios de los años 90.
6868
6868
68
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
Gráfico 14. Crecimiento del precio relativo de Colombia/ competidores en
Estados Unidos.
Fuente: DANE, Secretaría general CAN, cálculos del DNP.
Nota: entre paréntesis la participación sobre las exportaciones seleccionadas.
Los crecimientos están expresados en escalas logarítmicas.
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
6969
6969
69
D. Exportaciones al TLCAN vs. competidores
En el mercado de Estados Unidos, dos sucesos de la política comercial
debieron influir en las decisiones de los exportadores colombianos al
momento de fijar precios: el ATPA y el TLCAN; el primero por las
exenciones arancelarias para el 10% de las exportaciones colombianas a
partir de 1991, y el segundo debido a la reducción de aranceles para México
a partir de 1994, que participa con el 11% del mercado de importaciones
de Estados Unidos en los que Colombia compite con 1%. Los países
centroamericanos y del Caribe tienen en los mismos productos una
participación del 2% y son beneficiados por el Caribean Bassin Iniciative,
CBI, siendo competidores en café, confecciones, banano y azúcar.
Al examinar los precios de los exportadores colombianos frente a compe-
tidores de México, el CBI y el Mercosur, se observan comportamientos
diferentes. Antes de la firma del TLCAN el precio relativo frente a la com-
petencia mexicana, pese a ofrecer un margen favorable, disminuye hasta
tornarse negativo en 4% luego de la firma del TLCAN, siendo más intensa
y anticipada la reducción para aquellos productos que no contaban con las
ventajas del ATPA; con posterioridad a 1997 el indicador se estabiliza en
torno a cero. En textiles, confecciones y productos plásticos se aprecia
una evidente reducción de precios relativos con posterioridad al TLCAN.
Los datos también muestran una pronunciada caída de los precios de las
exportaciones colombianas frente a la competencia del CBI, hasta completar
14% en 2001. Mientras que frente al MERCOSUR las diferencias en las
dinámicas de precios son muy reducidas (véase gráfico 14).
V. Estimaciones
De acuerdo con la ecuación (7), se espera que los exportadores colom-
bianos ajusten sus precios en el mismo sentido que sus rivales (bajo el
supuesto de complementariedad estratégica), de tal forma que estos dis-
minuirán (aumentarán) en la medida que aumenten (bajen) los aranceles
pagados por los productos de Colombia (de la competencia). Además,
sería de esperar que los precios relativos estuvieran positivamente asocia-
dos con la demanda y los costos relativos.
7070
7070
70
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
Para la estimación del modelo econométrico se recurrió a la práctica usual
de estimar los parámetros de regresión bajo diferentes estructuras de
distribución del término de error. El primer paso consistió en la estimación
de los productos agregados sobre la sección cruzada y la serie temporal
para analizar, de manera general, la sensibilidad de la relación de precios a
las variables de política, LNDAV en el caso de Venezuela y LNDCOL,
LNDMEX en el caso de México.
En un segundo paso se realizó la estimación de regresiones individuales
para cada una de las relaciones de precios en los mercados considerados.
Los parámetros estimados bajo este procedimiento (718 en el caso de
Venezuela y 630 en el caso de Estados Unidos) sólo resultaron ser
estadísticamente significativos (Prob>0.05) para 75/780 productos en el
caso de Venezuela y 32/630 en el de Estados Unidos. No obstante, estos
mismos coeficientes no resultaron apropiados en términos de las elastici-
dades esperadas. Así, referente a Venezuela sólo 125/718 coeficientes
obtuvieron las elasticidades y signos esperados (0V>1) y ninguno
de ellos resultó estadísticamente significativo; en el caso de Estados Uni-
dos sólo 69/630 coeficientes cumplieron la condición respectiva (-
10) y de estos sólo 6 productos resultaron significativos.
Estos resultados sugieren la necesidad de estimar los parámetros del modelo
bajo diferentes estructuras, a fin de confrontar la posible existencia de efectos
individuales no incluidos en la especificación del modelo que afectan el
comportamiento de las variables de política (LNDAV en Venezuela y
LNDCOL, LNDMEX en Estados Unidos), lo cual llevaría a suponer que
los productores no ajustan sus precios de igual modo ante la existencia de
barreras comerciales, esto es, que hay efectos individuales no capturados
en la especificación del modelo que inciden en la forma como los distintos
productores ajustan su relación de precios frente a los competidores con
el objetivo de mantenerse en el mercado. Esa estrategia, como se anotó
anteriormente, depende de la posición de líder o seguidor que esté en
capacidad de asumir el productor en los mercados considerados.
La prueba de Lagrange reveló la existencia de efectos individuales aleatorios
en la especificación del modelo para cada uno de los mercados considerados.
Bajo este criterio se procedió a estimar la posible existencia de correlación
entre los efectos no observados y las variables explicativas. Los estimadores
obtenidos bajo este supuesto (within groups effects) se compararon con
los alcanzados bajo el método de mínimos cuadrados generalizados (MCG).
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
7171
7171
71
El test de Hausmann no se rechazó en ninguno de los casos, lo que sugiere
que los estimadores obtenidos bajo MCG son eficientes y consistentes.
Dado que los criterios anteriores no contemplan la posible existencia de
heterocedasticidad ni autocorrelación residual en las observaciones
procedentes de un mismo individuo, y tampoco consideran la existencia de
correlaciones contemporáneas entre los términos de error correspondientes
a individuos diferentes, se realizó una nueva estimación para incluir la posible
presencia de estos efectos. El método utilizado supone entonces una
estructura autorregresiva de primer orden que considera la existencia de
correlación entre las estructuras de precios relativos correspondientes a
productos diferentes. Este supuesto, de acuerdo con la estrategia de
Bertrand, implica que al tomar decisiones con respecto al precio de oferta,
los productores consultan el precio de productos similares frente a sus
competidores locales y externos.
A. Exportaciones a Venezuela
Para Venezuela se procedió a estimar la ecuación (10), donde las variables
con asterisco corresponden a Colombia,
(10)
mediante una base de datos organizada como un panel balanceado para
1991-2000 con información correspondiente a precios unitarios obtenidos
para 780 productos consolidados a 6 dígitos HS de las estadísticas de la
CAN y con base en los cuales se conformaron grupos a dos dígitos de la
CIIU. Ante la no disponibilidad de aranceles efectivamente pagados por
Estados Unidos, se tomaron los aranceles nominales de acuerdo con información
facilitada por el Ministerio de Comercio Exterior. Los datos de costos laborales
se aproximaron a través de los IPP de Colombia y Estados Unidos.
Una primera estimación exploratoria del panel reveló signos esperados y
significancias estadísticas satisfactorias para todas las variables (véase
cuadro 2). En promedio, la elasticidad a la protección del AEC (LNDAV)
reveló que los exportadores colombianos se apropiaron de 62% de la
protección bajo el AEC. Es decir, por cada punto porcentual de protección,
los exportadores colombianos ajustaban hacia arriba 62% el precio relativo
7272
7272
72
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
de las exportaciones a Venezuela. Igualmente, la elasticidad a los costos
de las firmas colombianas (LNZ1) muestra que 29% de sus incrementos
se trasladan a los precios, mientras que los aumentos de costos
experimentados por la competencia de Estados Unidos, permiten un
abaratamiento relativo de las exportaciones colombianas en 22% por cada
punto porcentual de incremento en LNZ2.
Además, el -23% de la elasticidad ingreso (LPIBVEN) de los precios relativos
abriría espacio para pensar que las firmas colombianas ajustaron sus precios
de manera contracíclica a lo largo de la inestable secuencia del PIB venezolano,
posiblemente porque en este mercado los productos colombianos son
percibidos como bienes de menor calidad que los de Estados Unidos (véase
gráfico 13). Sin embargo, este resultado se presenta sólo con fines ilustrativos,
dado que su inclusión puede generar problemas de identificación y
multicolinealidad con la relación de precios (Winters y Chang, 2000).
Cuadro 2. Resultados de la estimación de los precios relativos en Vene-
zuela para el total de exportaciones (ecuación 8).
LABEL Beta STD T-VAL P-VAL
LNDAV 0,61 7 0,02 9 21,089 0,000
LNZ1 0,287 0,128 2,250 0,024
LNZ2 -0,222 0,123 -1,810 0,070
LPIBVE94 -0,235 0,039 -5,978 2,35E-9
Fuente: CAN, Mincomex, cálculos DNP.
Procedimiento SAS: POOLED ESTIMATOR MODEL
{inv(Txx)Txy } i = 1...n t = 1...T}
Los anteriores resultados, aunque razonables desde el punto de vista del
modelo de PCE, corresponden a una generalidad que hace abstracción de
la heterogeneidad de la oferta exportada a Venezuela. En consecuencia,
los productos se agregaron a dos dígitos de la CIIU y se calcularon
estimaciones MCG:
Yit = α + β’Xit + µi + εit (11)
Donde n i = 1...n t = 1...T; µi es la perturbación aleatoria de cada grupo
y es constante en el tiempo; Xit son los regresores LNDAV, LNZ1 y LNZ2;
α es un intercepto común; εit son términos de error.
Los resultados revelan que la mayoría de las exportaciones muestran sensi-
bilidad a la política comercial y con elasticidades AEC de los precios relati-
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
7373
7373
73
vos elevadas (>1): en minería, textiles y confecciones, minerales no metáli-
cos y otras industrias, donde cambios en aranceles se tienden a transmitir
más que proporcionalmente a los precios relativos, lo que refleja un impor-
tante poder de mercado para estos exportadores. Mientras que con elastici-
dades AEC positivas, pero menores a la unidad, es decir con una transmisión
de precios parcial, se encuentran la industria de la madera y productos de la
madera y metalmecánica. No es sorprendente que los resultados de las esti-
maciones resultan insatisfactorios para las exportaciones agropecuarias y
agroindustriales, dados los problemas de contrabando fronterizo, de triangulación
de importaciones y la imperfecta armonización en el AEC (véase cuadro 3).
De acuerdo con los resultados obtenidos se procedió a estimar el efecto
precios que tiene el AEC sobre las exportaciones colombianas a Venezuela.
Dada una eventual eliminación de las protecciones, los exportadores
reducirían precios por el equivalente a US$ 144 millones, similar al 8% del
valor exportado hacia Venezuela, principalmente originado en las
exportaciones de textiles y metalmecánica (véase cuadro 4).
B. Exportaciones a Estados Unidos
Para el caso de las exportaciones a Estados Unidos se estimó la ecuación
(12), donde los valores sin asterisco corresponden a Colombia y con
asterisco a México.
(12)
Para este ejercicio se dispuso de una base de datos organizada como un
panel balanceado para 1989-2001, con información correspondiente a
precios unitarios obtenidos para 630 productos consolidados a 6 dígitos
HS de las estadísticas de la Comisión de Comercio Internacional de Es-
tados Unidos4 y con base en los cuales se conformaron grupos a dos
dígitos de la CIIU. De esta misma fuente se obtuvieron los aranceles
efectivamente pagados por los exportadores colombianos y mexicanos.
Los datos de costos laborales se recogieron a través de los IPP de Co-
lombia y de México.
4USIC data trade. Disponible en http://dataweb.usitc.gov/scripts/user_net.asp.
7474
7474
74
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
Cuadro 3. Resultados de la estimación de los precios relativos en Venezuela para grupos de exportaciones (ecuación 8).
CIIU Grupo Intercepto LNDAV lnZ1 lnZ2 Productos 6HS R2
(grados de libertad)
11 Agricultura y caza -1,59 -0,50 -1,85 0,09 3(36)
p-valor 0,50 0,08 0,05 0,92 0,33
21 Minería -10,31 3,05 -1,06 -0,61 4(36) 0,33
p-valor 0,01 0,00 0,38 0,58
31 Prod. alimenticios, bebidas y tabaco 7,78 -1,88 -0,12 0,74 9(86) 0,83
p-valor 0,00 0,00 0,09 0,00
32 Textiles, prendas de vestir e industrias del cuero -3, 56 1,44 0,54 -0,13 196(1956) 0,87
p-valor 0,00 0,00 0,00 0,00
33 Industria de la madera y productos de la madera -3,64 1,05 0,13 -0,16 22(216) 0,03
p-valor 0,09 0,14 0,49 0,39
34 Papel y prod. de papel; imprentas y editoriales - 0,05 0,04 -0,89 0,40 36(356) 0,09
p-valor 0,96 0,83 0,00 0,19
35 Prod. derivados del petróleo y carbón, caucho y plásticos -0,03 0,06 -0,09 0,12 118(1176) 0,01
p-valor 0,94 0,55 0,61 0,46
36 Prod. minerales no metálicos -7,5 5 1,91 0,31 -0,51 32(316) 0,03
p-valor 0,04 0,12 0,58 0,30
37 Industrias metálicas básicas 6,22 -2,65 0,58 -0,17 9(86) 0,41
p-valor 0,00 0,00 0,13 0,61
38 Prod. metálicos, maquinaria y equipo -2,9 0 0,62 0,18 -0,35 246(2456) 0,16
p-valor 0,00 0,01 0,28 0,01
39 Otras industrias -1,6 7 1,22 0,09 0,40 40(390) 0,17
p-valor 0,01 0,00 0,74 0,14
Fuente: DANE, CAN, USIC cálculos DNP.Se utlizó GLS (Metodo de Parks) y previamente se calcularon pruebas de Haussman y Lagrange.
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
7575
7575
75
Cuadro 4. Efecto del AEC sobre los precios relativos de las exportaciones a Venezuela.
Efecto sobre precios
Grupo CIIU AEC en 2001 (1) Elasticidad Impacto del Exportaciones US Mills Porcentaje
arancel del AEC sobre el 2001 US$ mills (4) (5)=(4)*3) (6)=(5)/(4)
precio unitario (2) valor unitario
(3)=-(1)*(2)
Agricultura y caza 13,5 n.e. n.e. 78 n.e. n.e.
Minería 6,6 3,05 -0,20 5 -1,1 -20,1
Prod. alimenticios, bebidas y tabaco 18,5 n.e. n.e. 309 n.e. n.e.
Textiles, prendas de vestir e industrias del cuero 20,6 1,44 -0,30 276 -81,7 -29,6
Industria de la madera y productos de la madera 17,5 1,05 -0,18 28 -5,2 -18,4
Papel y prod. de papel; imprentas y editoriales 16,0 n.e. n.e. 11 6 n.e. n.e.
Prod. derivados del petróleo y carbón, caucho
y plásticos 14,8 n.e. n.e. 354 n.e. n.e.
Prod. minerales no metálicos 16,7 1,91 -0,32 36 -11,4 -31,9
Industrias metálicas básicas 12,5 n.e. n.e. 49 n.e. n.e.
Prod. metálicos, maquinaria y equipo 14,2 0,62 -0,09 479 -42,3 -8,8
Otras industrias 16,1 1,22 -0,20 12 -2,3 -19,6
Total 13,3 1,742 -144, 0-8,3
n.e = no estimada.
Fuente: DANE, CAN, USIC cálculos DNP.
7676
7676
76
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
La primera estimación del panel reveló signos esperados y significancias
estadísticas satisfactorias para todas las variables (véase cuadro 5), pero
que desde el punto de vista interpretativo corresponde a grandes genera-
lidades, que más adelante se precisarán.
En promedio, la elasticidad a la protección del AEC (LNDAV) reveló que
por cada punto porcentual que ésta se incremente, se transmitirá en -20% al
precio relativo de las exportaciones colombianas con respecto a las mexicanas.
Mientras lo contrario ocurrirá en 15% con respecto a los incrementos en la
protección que experimenten los competidores mexicanos.
Igualmente, la elasticidad a los costos de las firmas colombianas (LNZ1)
muestra que 59% de sus incrementos se trasladan a los precios, mientras
que los aumentos de costos experimentados por la competencia originada
en México permiten un abaratamiento relativo de las exportaciones
colombianas en 20% por cada punto porcentual de incremento en LNZ2.
El 0.66 de la elasticidad ingreso (LPIBUSA) de los precios relativos revela
que las firmas colombianas ajustan sus precios de manera pro cíclica en el
mercado norteamericano. Además, las ventajas del ATPA se transmiten en
38% por cada punto de ventaja a los precios relativos y, por el contrario,
la competencia contra productos mexicanos beneficiados por el TLCAN
se traduce en reducciones del 38% de manera equivalente.
Estos resultados corresponden a una generalidad de la oferta exportable a
Estados Unidos. De allí la necesidad de hacer estimaciones por grupos,
incluyendo variables dummy para los productos con exenciones del TLCAN
y el ATPA.
Allí es evidente la heterogeneidad sectorial de la respuesta de las exporta-
ciones. La demanda resulta relevante para la agricultura. La tasa de cam-
bio real de Colombia para los derivados del petróleo y la metalmecánica,
mientras que la mexicana para los alimentos y la metálica básica.
Las exportaciones de confecciones, alimentos, manufacturas de cuero,
industria del papel, editorial, minerales no metálicos y maquinaria, muestran
sensibilidad a la política comercial, con elasticidades AEC de los precios
relativos que oscilan entre 10% y 24% (véase cuadro 6).
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
7777
7777
77
Cuadro 5. Resultados de la estimación de los precios relativos en EE.UU.
para el total de exportaciones (ecuación 9).
LABEL B STD TVAL P_VAL
Const -1,864 3,259 -0,572 0,567
LNDCOL -0,198 0,024 -8,147 4,4E-16
LNDMEX 0,147 0,025 5,773 8,1E-9
LNZ1 0,588 0,287 2,047 0,041
LNZ2 -0,202 0,204 -0,988 0,323
LNPIBUSA 0,661 0 ,303 2,17 9 0,0294
datpa 0,38 3 0,047 8,1 03 6,61E-16
dnafta -0,23 0,078 -3,038 0,002
Fuente: CAN, Mincomex, cálculos DNP.
SAS procedure: POOLED ESTIMATOR MODEL
{inv(Txx)Txy } i = 1...n t = 1...T}
Mientras que las exportaciones originadas en sectores agropecuario y pesca,
minería, derivados del petróleo y carbón, caucho y plásticos ofrecieron
resultados insatisfactorios. Al respecto, se debe mencionar que preferencias
arancelarias a las exportaciones a Estados Unidos consideran 2 categorías:
las exportaciones cubiertas por el Acuerdo de Preferencias Arancelarias
para la Región Andina, ATPA, flores, pigmentos en medios no acuosos,
azúcar de caña, metales preciosos, placas y películas de plástico, confitería
sin cacao. Aquellas que sin estar cubiertas por el ATPA no poseen tarifa
arancelaria por tener tratamiento de Nación más Favorecida, N.M.F., como
café, banano, petróleo, carbón, esmeraldas, oro.
Las estimaciones presentadas en el cuadro 6 también señalan la importancia
del ATPA para explicar mayores precios relativos de la mayoría de los
sectores de exportación. De allí que una eventual extinción a partir del
2005 se traduciría en reducciones en precios equivalentes a US$ 54 millones
anuales, de acuerdo con las elasticidades ATPA estimadas.
De acuerdo con las elasticidades aranceles se estima que las barreras
arancelarias habrían representado una disminución en precios relativos
equivalente a US$ 10 millones, similar al 0,4% del valor hacia allí exportado
(véase cuadro 7). En el mismo sentido, el tratamiento de TLCAN para los
competidores mexicanos habría representado para la minería, los alimentos
y las confecciones, un menor precio relativo por el equivalente a US$ 40
millones anuales. Es decir, hasta el momento en el TLCAN la política
comercial ha sido neutra en términos de precios relativos.
7878
7878
78
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
Cuadro 6. Resultados de la estimación de los precios relativos en EE.UU. para exportaciones según actividad económica
(ecuación 8).
CIIU Grupo Intercepto LNDMEX LNDCOL LNZ1 LNZ2 DATPA DNAFTA Productos 6HS R2
(grados de libertad)
11 Agricultura y caza -12,72 0,11 -0,22 -1,81 -0,49 0,42 0,19 21(266) 0,47
p-valor 0,00 0,05 0,00 0,00 0,09 0,00 0,09
21 Minería -24,09 1,05 -2,67 -3,61 -0,48 0,52 -1,56 4(25) 0,70
p-valor 0,04 0,01 0,55 0,03 0,64 0,21 0,00
31 Prod. alimenticios, bebidas
y tabaco 1,00 0,12 -0,11 0,19 -0,36 0,18 -0,05 56(721) 0,94
p-valor 1,15 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
32 Textiles, prendas de vestir e
industrias del cuero 0,00 -0,05 -0,14 0,01 0,00 0,37 -0,36 256(3334) 0,57
p-valor -0,69 0,08 0,00 0,92 0,95 0,00 0,00
33 Industria de la madera y
productos de la madera 0,47 -0,16 0,24 3,14 -0,47 -0,04 0,20 13(162) 0,43
p-valor -21,31 0,09 0,00 0,18 0,50 0,02 0,02
34 Papel y prod. de papel;
imprentas y editoriales 0,00 0,50 -0,13 -2,10 0,33 0,36 0,34 22(279) 0,86
p-valor -14,53 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00
35 Prod. derivados del petróleo
y carbón, caucho y plásticos 9,90 -0,27 0,20 1,35 0,14 0,14 0,14 46(591) 0,54
p-valor 0,00 0,00 0,00 0,00 0,21 0,01 0,00
36 Prod. minerales no metálicos 6,34 0,11 -0,24 0,72 0,57 0,14 -0,27 28(357) 0,36
p-valor 0,02 0,00 0,00 0,15 0,00 0,00 0,01
37 Industrias metálicas básicas -9,29 -0,40 0,32 -1,03 -1,18 0,25 -0,27 7(84) 0,17
p-valor 0,21 0,03 0,06 0,30 0,04 0,14 0,13
38 Prod. metálicos, maquinaria
y equipo 12, 41 - 0,04 0,01 1,74 -0,01 0,19 -0,11 86(1111) 0,47
p-valor 0,00 0,19 0,73 0,00 0,94 0,00 0,07
39 Otras industrias 3 3,5 2 0,24 -0,13 4,44 1,53 0,30 -0,49 16(201) 0,97
p-valor 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Fuente: DANE, USIC cálculos DNP.Se utilizó GLS (Método de Parks) y previamente se calcularon pruebas de Haussman y Lagrange.
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
7979
7979
79
Cuadro 7. Efecto sobre los precios relativos de las exportaciones en EE.UU. de una exención plena.
Efecto sobre precios
Grupo CIIU Arancel en 2001 (1) Elasticidad Impacto del Exportaciones US Mills Porcentaje
arancel del AEC sobre el 2001 US$ mills (4) (5)=(4)*3) (6)=(5)/(4)
precio unitario (2) valor unitario
(3)=-(1)*(2)
Agricultura y caza 6,5 -0,221 n.e. 66 3 n.e. n.e.
Minería 0,4 n.e. n.e. 2,619 n.e. n.e.
Prod. alimenticios, bebidas y tabaco 3, 6 -0,109 0,00 3 85 -1,5 -0,4
Textiles, prendas de vestir e industrias del cuero 15,7 -0,136 -0,02 350 -7,5 -2,1
Industria de la madera y productos de la madera 3 ,2 n.e. n.e. 25 n.e. n.e.
Papel y prod. de papel; imprentas y editoriales 1,2 -0,134 0,00 25 0,0 -0,2
Prod. derivados del petróleo y carbón, caucho
y plásticos 4,7 n.e. n.e. 83 6 n.e. n.e.
Prod. minerales no metálicos 6,8 -0,239 -0,02 102 -1,6 -1,6
Industrias metálicas básicas 1,2 n.e. n.e. 58 n.e. n.e.
Prod. metálicos, maquinaria y equipo 3,0 n.e. n.e. 113 n.e. n.e.
Otras industrias 7,0 -0,128 -0,01 85 -0,8 n.e.
Total 4,5 5,262 -10,6 -0,2
n.e = no estimada.
Fuente: DANE, CAN, USIC cálculos DNP.
8080
8080
80
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
En consecuencia, un escenario ALCA donde las preferencias del ATPA se
mantienen y donde se elimina el trato discriminatorio frente a los competi-
dores del TLCAN, equivaldría a repuntes en precios relativos por el equi-
valente a US$ 50 millones, es decir, el 1.1% del valor de las exportaciones.
VI. Consideraciones finales
Los resultados muestran que en la CAN los efectos del AEC han favore-
cido los precios relativos de las exportaciones colombianas; de allí que
cualquier eventual reducción inherente al ALCA se traducirá en disminu-
ciones en el bienestar. Mientras que el comportamiento de los precios de
las exportaciones colombianas en el TLCAN resulta menos conclusivo, es
explicable por el tamaño y complejidad de dicho mercado y el menor nivel
de protección.
Las estimaciones revelan que en los dos principales mercados de las
exportaciones colombianas dentro del ALCA, Venezuela y Estados Unidos,
que en conjunto suman US$ 7 mil millones anuales, la política comercial
desde el punto de vista arancelario ha permitido cambios en precios relativos
con ganancias anuales por el equivalente a US$ 134 millones.
Un ALCA con la eventual eliminación del AEC y cero aranceles para las
exportaciones a Estados Unidos representaría un efecto neto negativo de
US 94 millones. Por eliminación del AEC menores precios por US$ 144
millones, y por eliminación de aranceles en EE.UU. mayores precios por
US$ 50. Donde los sectores exportadores más sensibles a la negociación
del ALCA serían textiles y confecciones, susceptibles de menores precios
relativos por US$ 75 millones y metalmecánica con US$ 42 millones en
Venezuela.
Los anteriores resultados, a pesar de la riqueza de la base estadística con-
sultada y la econometría utilizada, corresponden a una estimación retros-
pectiva y, por tanto, no se deben interpretar de manera predictiva ni
conclusiva. De hecho, se trata de una aproximación analítica centrada en
los efectos precios, asume un escenario ALCA de desgravación hemisférica
plena, que es una simplificación extrema, y los resultados sectoriales no
son necesariamente una generalidad para los diferentes productos.
53
MARZO DE 2004
DESARROLLO Y SOCIEDAD
8181
8181
81
Sin embargo, los resultados muestran una faceta hasta el momento no
claramente percibida de la integración hemisférica, como son los ajustes
de precios que han experimentado los exportadores colombianos debido
a la política comercial, ocultos hasta el momento en los análisis de los flujos
de exportaciones, y que con la negociación del ALCA ocurrirán nuevos
ajustes en precios.
Al respecto, las estimaciones sugieren que pese a su magnitud y riqueza, el
mercado norteamericano es también más complejo y competido, de tal
forma que la remoción de barreras arancelarias no se traducirá en una
mejora sustancial de los precios relativos. Mientras que lo contrario ocurriría
con Venezuela, donde se tiene una sensibilidad elevada a la política comercial.
Máxime cuando los exportadores colombianos a Venezuela no son los
mismos que venden en Estados Unidos.
La investigación también revela que los exportadores colombianos no sólo
consultan sus costos, sino también los de sus competidores, además que la
imperfección de los mercados y su segmentación resultante de las políticas
son una realidad del comercio.
Finalmente, los resultados plantean el complejo reto que Colombia enfrenta
en la negociación del ALCA, que deberá lograr un delicado equilibrio entre
un acceso permanente y sin discriminaciones a Estados Unidos y conservar
el mercado de Venezuela.
Bibliografía
BRANDER, JAMES (1995). “Strategic trade theory”,’ in Gene Grossman
and Kennet Rogoff, Handbook of International Economics.
Elsevier.
____ and SPENCER, BARBARA (1985). “Export subsidies and
international market share rivalry”. Journal of International
Economics 18, 1/2, February, 83 - 100.
CHANG, WON and WINTERS L. Alan (1998). “How regional blocs
affect excluded countries: the price effects of MERCOSUR”. Dis-
ponible en www.worldbank.org.
8282
8282
82
Una aproximación de la política comercial estratégica
para el ingreso de Colombia al ALCA
Ricardo Rocha, Juan Ricardo Perilla y Ramiro López
DEVLIN, ROBERT, ESTEVADEORDAL, ANTONI y GARAY, JOR-
GE LUIS (1999). “The FTAA Some Longer Term Issues”. INTAL,
Ocasional Paper 5. Disponible en www.iadb.org.
EATON, JONATHAN and GROSSMAN, GENE (1986). “Optimal trade
and industrial policy under oligopoly”. Quarterly Journal of
Economics CI, 2, May, 383 - 406.
MINCOMEX (2002). “Política nacional para la productividad y la
competitividad”. Marzo, disponible en www.mincomex.gov.co.
QIU, LARRY (1995). “Strategic Trade Policy under Uncertainty”. Review
of International Economics 3, 1, 75 - 85.
WINTERS, L. ALAN and CHANG WON (2000). “Regional integration
and import prices: an empirical investigation”. Journal of
International Economics, No 51.
WONNACOTT, RONALD y WONNACOTT, PAUL (1996). “El
TLCAN y los acuerdos comerciales de las américas”, en Integra-
ción Económica en Perspectiva, Editores DNP y BID.
