Comportamientos diferenciados por rol y responsabilidad moral de la abogacía
| Autor | Oscar E. Miranda Miller |
| Cargo | Profesor Titular de Derecho Penal de la Universidad de Puerto Rico |
| Páginas | 10-57 |
Revista Nu evo Foro Penal Vol. 13, No. 89, ju lio-diciembre 2 017, pp. 10-57. Universi dad EAFIT, Medellí n (ISSN 0120-8179)
Comportamientos diferenciados por rol y
responsabilidad moral de la abogacía
Behaviors Differentiated by Role and Moral
Responsibility of the Legal Profession
OSCAR E. MIRANDA MIL LER1
Resumen
El presente escrito tiene como objeto analizar la manera como las relaciones entre
abogado-cliente pueden llegar a convertir a los primeros, esto es, a los abogados,
en personas “amorales” e incluso “inmorales en nuestro trato con el resto de la
humanidad”. En otros términos, se quiere reflexionar sobre si existen justificaciones
adecuadas para que los profesionales de la abogacía habitemos en eso que, según
Wasserstrom, en el mejor de los casos es un mundo “moralmente simplificado”,
frecuentemente “amoral” y a veces “claramente inmoral”. En consideración con ello,
resulta pertinente afrontar interrogantes tales como: ¿Debe atribuirse responsabilidad
moral a quienes asistan a sus representados para lograr resultados claramente
contrarios al interés público aunque pueda argumentarse que dichas gestiones no
exceden el marco de la ley? ¿Varía la contestación a esta pregunta, ya sea según la
naturaleza de la representación o asesoramiento en cuestión, o las características de
la parte representada o asesorada?.
Palabras clave
Rol, abogacía, comportamiento, sistema penal, visión tradicional, clientes, moral,
partidismo neutral, relación abogado-cliente.
1 Profesor T itular de Derecho Pen al de la Universidad de Pu erto Rico.
Contacto: oscar.miranda1@upr.edu.
Nuevo Foro Pe nal No. 89, julio- diciembre 2017, Universi dad EAFIT 11
Abstract
The purpose of this a rticle is to analyze the way in which at torney-client relations can
convert the former, that is, the lawyers, into "amoral" and even "immoral" persons
in our dealings with the rest of humanity. In other words, we want to consider on
whether there are adequate justifications for lawyers to inhabit what, according to
Wasserstrom, at best is a "morally simplified", often "amoral" and sometimes "clearly
immoral" world. Considering this, it is pertinent to address questions, such as: Should
moral responsibility be attributed to those who assist their constituencies to achieve
results clearly contrary to the public interest although it can be argued that such
efforts do not exceed the framework of the law? Does the answer to this question
vary, either according to t he nature of the representation or advi ce in question, or the
characteristic s of the represented or advised part y?
Keywords
Role, lawyer, behavior, criminal system, traditional view, client, morality, neutral
partisanship, lawyer - client relationship.
Sumario
1. Introducción; 2. Representación aguerrida de clientes impopulares; 3. ¿Diles a
quién representas y te dirán quién eres? 3.1. La concepción amoral o moralmente
neutral de la abogacía; 3.2. Comportamientos diferenciados por rol; 3.3. Críticas al
partidismo neutral y la visión tradicional de la abogacía; 3.4. Argumentos a favor del
comportamiento diferenciado por rol; 4. ¿Lo penal es distinto?; 4.1. Argumentos en
contra; 4. 2. Argumentos a favor; 5. Evaluación moral del partidismo neutral;
6. Reflexiones finales.
1. Introducción
La profesión legal probablemente ha estado vinculada a todas las causas de interés
público a través de la historia de los Estados Unidos y Puerto Rico. Muchos nos hemos
dedicado a ella atendiendo un llamado a contribuir al desarrollo de una sociedad más
justa.2 Sin embargo, a través de la historia las críticas a la abogacía han sido numerosas
y quienes han escrito en décadas recientes sobre el estado de la profesión legal en los
2 La idea se h a expresado, por ejemp lo, en los siguientes té rminos: “The mo ral appeal of the law yering
role rests on the ideal that ‘lawyers, not just in exceptional moments of public service, but in their
everyday practice, participate directly in furthering justice.’” ROGER C. CR AMTON, "F urthering Justice by
Improving the Adversary System and Making Lawyers More Accountable", 70 Fordham L. Rev. 1599
(2002), citando a William H. Simon, " The Trouble with Legal Eth ics", 41 J. Legal Educ. 65, 66 (1991).
12 Comportamientos diferenciados por rol y responsabilidad moral de la abogacía - OSCAR E. MIR ANDA MI LLER
Estados Unidos han dado cuenta de ello.3 Rhode, por ejemplo, señala que “lo que no
le gusta al público sobre los abogados puede llenar un libro extenso y la tarea se ha
hecho con frecuencia”.4 Zitrin y Langford comentan que los abogados “se encuentran
perennemente entre las personas menos queridas en los Estados Unidos”.5 Se han
ofrecido diversas explicaciones para esto. Cramton afirma que se ha desvirtuado la
profesión bajo el mantra de “el cliente es primero”, entendido esto como “primero y
único”.6 También expresa que en otra época la lealtad al cliente quedaba balanceada
por la obligación primaria del abogado ante las instituciones y los procesos legales,
pero ya no es así.7 Dicha visión romantizada de la abogacía conforme a la cual tiempos
pasados fueron mejores puede o no ajustarse a la realidad,8 pero lo cierto es que por
3 Simon comienza su libro sobre la ética en la abogacía expresando lo siguiente: “Many young people
go to law school in t he hope of finding a care er in which they can cont ribute to society. T hey tend to
come out with such hopes diminished, and the hopes often disappear under the pressures of practice.
Late in their c areers, especially if the y achieve worldly success, th ey often recall their hope s with
nostalgia an d regret. We owe to th is late-care er experienc e a booming liter ature of books, a fter-
dinner speech es, and bar association repo rts decrying the eth ical poverty of law pr actice”. WILLIAM
H. SIMON , The Practice of Justice 1, Boston, Harvard Uni versity Press, 1998.
4 RHODE , DE BORAH, In the Interest of Justice 3, Oxford University Press, 2000 (traducción suplida).
5 ZITRIN, RICHARD & LANGFO RD, CAR OL, The Mora l Compass of the American Lawyer 163, B allantine Books,
1999 (traducción suplida).
6 ROGER C. CR AMTON , "On Giving Me aning to “Prof essionalism”, en ABA Teaching and Learning
Professionalism: Symposium Proceedings, Oct 2-4, 1996, pp. 7-8. Cra mton ha expres ado además
lo siguiente: “ The operat ive goal of most p ractitione rs (echoed by much of w hat is taught in l aw
school) is to “win” f or the client (and f or one’s own self-e steem and monet ary reward) w ithout
getting sanctioned by a judg e, disciplined by t he bar, or exposed to civ il or criminal li abilities. In
short, Holm es’ “bad man” is the typic al American lawyer w hose only concern is how fa r he can go
in winning for t he client with out incurri ng the wrath of t he law or harmf ul damage to reputation”.
CRAMTO N, ROGER C ., Furthering Justice by I mproving the Adversary System and M aking Lawyers More
Accountable, Cit.
7 Específicamente ha expresado lo siguiente: “Some years ago the fidelity and loyalty owed to clients
was balanced by a g enerally accepted u nderstanding tha t the lawyer's pr imary obligati on was to the
procedures an d institutions of the law. When te nsion arose bet ween client int erests and those of
the legal syst em, the lawyer's resp ect for the rule of law-th e maintenance and improv ement of just
and efficient legal institutions-almost always prevailed. Our greatest need today is to regenerate this
common faith" – Ibíd.
8 Deborah Rhode lo ha cuestionado: “Lawyers belong to a profession permanently in decline. Or
so it appears f rom the chronic l aments by crit ics within and o utside the bar. The profession, we
are told, has lost its “fine sense of dignity and honor” and has become “contaminated with the
spirit of commerce.” That complaint came in 1895, but such sentiments were in ready supply a
century earlier and later… If eve r there was a true f all from grac e, it must have occu rred quite
early in the pr ofession’s history. Over tw o thousand years ago, Seneca o bserved advocates act ing
as accessories to injustice, “smothered by their prosperity,” and Plato condemned their “small and
unrighteous souls.” – RHODE , DEBOR AH, In the Inter est of Justice 3, Cit.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba