El control de convencionalidad de los laudos arbitrales en Colombia: una historia que aún no ha sido contada - Núm. 43, Julio 2019 - Revista Derecho del Estado - Libros y Revistas - VLEX 791683893

El control de convencionalidad de los laudos arbitrales en Colombia: una historia que aún no ha sido contada

AutorCindy Charlotte Reyes Sinisterra
CargoMagíster en Derecho Procesal Contemporáneo, Universidad de Medellín. Docente investigadora y co-líder del Grupo de Investigación en Derecho Procesal GIDPRO de la Universidad Libre de Colombia, Seccional Cúcuta (Cúcuta, Colombia). Contacto: cindyc.reyess@unilibre.edu.co
Páginas159-190
CINDY CHARLOTTE REYES SINISTERRA*
El control de convencionalidad
de los laudos arbitrales en Colombia:
una historia que aún no ha sido
contada**-***
Conventionality control of arbitral
awards in Colombia: a story that has not
yet been counted
RESUMEN
El presente trabajo de investigación estudia la figura del control de conven-
cionalidad en los tribunales arbitrales y en los laudos arbitrales, acudiendo al
estudio del derecho comparado, y realiza un análisis a los sistemas regionales
de protección de los derechos humanos en América, Asia, África y Europa
para así evidenciar que existe un vacío legislativo en la aplicación del control
de convencionalidad a los laudos arbitrales. Se toman precedentes de la juris-
prudencia internacional para establecer qué mecanismos procesales pueden
utilizarse para la anulación de un laudo que viole normas convencionales
contenidas en un tratado internacional de derechos humanos.
PALABRAS CLAVE
Laudos arbitrales, control de convencionalidad, Convención Americana de
Derechos Humanos, Convención Europea de Derechos Humanos, fragmen-
tación jurídica.
* Magíster en Derecho Procesal Contemporáneo, Universidad de Medellín. Docente
investigadora y co-líder del Grupo de Investigación en Derecho Procesal GIDPRO de la Uni-
versidad Libre de Colombia, Seccional Cúcuta (Cúcuta, Colombia). Contacto: cindyc.reyess@
unilibre.edu.co
ORCID ID: 0000-0001-8398-0582
** Recibido el 29 de noviembre de 2017, aprobado el 15 de noviembre de 2018.
Para citar el artículo: REYES SINISTERRA, C. CH. El control de convencionalidad de los laudos
arbitrales en Colombia: una historia que aún no ha sido contada. En Revista Derecho del Estado,
Universidad Externado de Colombia. N.º 43, mayo-agosto de 2019, 159-190.
DOI: https://doi.org/10.18601/01229893.n43.07
*** Artículo de investigación, resultado parcial de las investigaciones “Implicaciones del
Código General del Proceso en el proceso arbitral en Colombia” y “Vicisitudes de los contratos
mercantiles en Colombia”, adscritas al Grupo de Investigación de Derecho Procesal GIDPRO de
la Universidad Libre de Colombia – Seccional Cúcuta. Participaron como auxiliares de investi-
gación Christian Camilo Gómez y Laura Balmaceda Solano.
Revista Derecho del Estado n.º 43, mayo-agosto de 2019, pp. 159-190
160 Cindy Charlotte Reyes Sinisterra
ABSTRACT
The present work of investigation studies figures as the application of the
control of convencionalidad in the arbitral courts and in the arbitral awards,
coming to the study of the compared right, realizing an analysis to the regional
systems of protection of the human rights in America, Asia, Africa and Europe
this way to demonstrate that a legislative emptiness exists in the application
of the control of convencionalidad to the arbitral awards, taking precedents
of the international jurisprudence to establish that procedural mechanisms
can be in use for the cancellation of an award that violates conventional
procedure contained in an international agreement of human rights.
KEYWORDS
Arbitral Awards, Control of Convencionalidad, American Convention of Hu-
man Rights, European Convention of Human Rights, Juridical Fragmentation.
SUMARIO
Introducción. 1. El control de convencionalidad. 1.1. Nociones del control
de convencionalidad concentrado en América: una visión comparada con el
desarrollo de la figura en Europa. 1.2. Control de convencionalidad difuso.
1.3. Control de convencionalidad concentrado. 1.4. Control de convencio-
nalidad en Asia. 1.5. Control de convencionalidad en África. 2. Los laudos
arbitrales. 2.1. Nociones generales. 2.2. Características. 2.3. Ejecución.
2.4. Anulación. 2.5. Revisión. 2.6. Control constitucional. 3. El control
de convencionalidad de los laudos arbitrales. 3.1. Nociones generales.
3.2. El control de convencionalidad de los laudos arbitrales en Europa.
3.3. El control de convencionalidad de los laudos arbitrales en América.
3.4. El control de convencionalidad de los laudos arbitrales en Asia. 3.5. El
control de convencionalidad de los laudos arbitrales en África. 3.6. El con-
trol de convencionalidad de los laudos arbitrales en Colombia. 4. Propuesta.
4.1. Aplicación del control de convencionalidad de los laudos arbitrales.
4.2. Interpretación de tratados internacionales. Conclusiones. Referencias.
INTRODUCCIÓN
El control de convencionalidad se constituye como una figura para la pro-
tección de los sistemas regionales de derechos humanos en el mundo. Es así
como en Europa se ha llegado a desarrollar este mecanismo por medio del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, convirtiéndose en el primer labo-
ratorio de convencionalidad en el mundo. Le han seguido América, con la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, y África, con la Corte Africana
Revista Derecho del Estado n.º 43, mayo-agosto de 2019, pp. 159-190
161
El control de convencionalidad de los laudos arbitrales en Colombia
de Derechos Humanos, lo que evidencia la importancia reconocida por los
sistemas jurídicos del mundo a la protección internacional de los derechos
humanos. Esto, en contraste con el escaso interés de países como los asiáticos
y los arábigos, que aún en el siglo XXI no han desarrollado un mecanismo de
protección regional para los derechos humanos que comprenda la aplicación
del control de convencionalidad.
Por otro lado se encuentra el arbitraje, constituido hoy en día como un
mecanismo alternativo de solución al proceso, en donde las partes habilitan
transitoriamente a un tercero para que decida la controversia suscitada. En el
mundo jurídico del arbitraje, las partes crean un estadio jurídico y los árbitros
están habilitados y a la vez limitados por el pacto arbitral. Es esta situación
la que ha planteado interrogantes en cuanto a la aplicación del control de
convencionalidad en materia arbitral, pues el control de convencionalidad y
el arbitraje son instituciones de naturaleza distinta: así, mientras en el arbi-
traje se estudia si se ha incumplido una cláusula contractual contenida en un
contrato o un acuerdo, la Corte Interamericana, por ejemplo, estudia si ese
laudo arbitral emitido por un tribunal arbitral y ejecutado por el Estado viola
alguna disposición o norma convencional del Pacto de Costa Rica u otros
instrumentos internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado.
Como se señala en el título, la aplicación de esta figura ha sido poco estu-
diada y está cubierta por una niebla legal, lo cual ha impedido que exista una
interpretación unánime e integral en los ordenamientos jurídicos del mundo
con respecto a la actuación del árbitro como un juez convencional, sobre si
debe o no estar sometido a lineamientos jurisprudenciales establecidos por los
distintos sistemas regionales de protección de derechos humanos en el mundo.
El panorama jurídico en Colombia no es distinto, y pretender incorporar
a un panel arbitral cláusulas que se interpreten en armonía con instrumentos
internacionales de derechos humanos o normas convencionales pareciera
ilusorio; en efecto, para el arbitraje lo que interesa son los aspectos econó-
micos, por lo que en muchas ocasiones las decisiones en el proceso arbitral
son reflejo de la fragmentación jurídica que existe, pero no se puede por
esta razón evitar la contraposición que puede haber entre estas y la Consti-
tución, y en progresión el control de convencionalidad. Situación que es el
punto de partida para plantearse los siguientes interrogantes: ¿qué sucede
si un laudo arbitral es violatorio de derechos humanos o de alguna norma
convencional contenida en un tratado internacional que ha ratificado un Es-
tado?, ¿será posible acudir al Sistema Interamericano para declarar que un
laudo arbitral es violatorio de normas convencionales, en aquellos casos en
que el ordenamiento jurídico nacional haya ignorado aplicar el control de
convencionalidad a un laudo arbitral?, ¿está habilitado el árbitro para actuar
como juez convencional en el ordenamiento jurídico colombiano?
Para responder a estos interrogantes, se realiza una investigación ambiciosa
acudiendo al estudio del derecho comparado, teniendo como principal figura
Revista Derecho del Estado n.º 43, mayo-agosto de 2019, pp. 159-190

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR