Criterios de la carga de la prueba respecto de los costos y deducciones en el impuesto de renta
| Autor | Evelin Liset Luquez Rivera |
| Páginas | 7-51 |
7
Revista de Derecho Fiscal n.º 11 • julio-diciembre de 2017 • pp. 7-51
Criterios de la carga de la prueba
respecto de los costos
y deducciones en el impuesto
de renta*
Criteria of the Burden of Proof
about Costs and Deductions in
the Income Tax
EvElin lisEt luquEz RivERa1
* DOI: https://doi.org/10.18601/16926722.n11.02
1 Abogada de la Universidad Libre, con especialización en Derecho tributario, de la Universidad
de Rosario, y candidata a magíster en Derecho con énfasis en tributación, de la Universidad
Externado de Colombia, con amplia experiencia en la rama judicial. Actualmente se desempeña
como Profesional Especializado Grado 33 de la Sección Cuarta del Consejo de Estado. Correo-e:
evelinluquez@outlook.com.
Sumario
Introducción. I. La carga de la prueba. De-
sarrollo dogmático y jurídico. A. El rol del
juez en la carga de la prueba. Sistemas fun-
damentales para la regulación de la prueba
judicial y su aplicación en el Estado Social de
Derecho. B. Las normas jurídicas que regu-
lan la carga de la prueba en los procedimien-
tos y procesos administrativos tributarios. II.
Jurisprudencia del Consejo de Estado en ma-
teria de la carga de la prueba de los costos y
deducciones. A. Jurisprudencia del Consejo
de Estado sobre la carga de la prueba
en vía administrativa. B. Jurisprudencia del
Consejo de Estado sobre la carga de la prue-
ba en sede judicial. III. Valoración y agrupa-
ción de las reglas de la carga de la prueba de
los costos y deducciones, identificadas en la
normativa tributaria y procesal, y en la juris-
prudencia. A. Regla general: el criterio de
la carga afirmativa. B. Excepción a la regla
general: la carga dinámica de la prueba, la
carga de la duda probatoria y la regla de la no
carga de la prueba de los hechos aceptados
por los contribuyentes en las respuestas. IV.
Conclusiones. Bibliografía.
Resumen
En el artículo son analizados los criterios de
la carga de la prueba en los costos y deduccio-
nes, que lleva a la concreción de ciertas reglas
que muestran la dinámica probatoria que se
despliega en el procedimiento tributario y en
el proceso contencioso administrativo y que,
a la vez, revela la posibilidad de que se pro-
duzca una consecuencia negativa por la falta
de responsabilidad probatoria.
8
Revista de Derecho Fiscal n.º 11 • julio-diciembre de 2017 • pp. 7-51
Evelin Liset Luquez Rivera
Para tal efecto, se presenta un análisis
de las normas procesales y tributarias que
establecen la responsabilidad probatoria
del contribuyente y de la Administración,
y un estudio que pone de manifiesto el cri-
terio jurisprudencial que ha desarrollado el
Consejo de Estado en materia de la carga
de la prueba.
Todo ello llevó a que se identificara un
criterio general de la carga de la prueba, que
consiste en el sistema dispositivo, y unas
reglas excepcionales relativas a la carga
dinámica de la prueba y a la prevista en el
Dicho análisis, en particular el referente
al artículo 745 ibídem, permitió que en este
escrito se concluyera que en el procedi-
miento tributario administrativo existe la
carga de la prueba con su correlativa con-
secuencia negativa y, en ciertos casos, se
permite la aplicación de la carga dinámica
de la prueba.
Palabras clave: Carga de la prueba, Carga
dinámica de la prueba, Sistema dispositivo
e inquisitivo, Dudas por vacíos probatorios,
Precedente jurisprudencial, Costos y de-
ducciones.
Abstract
The article makes an analysis of the cri-
teria of the burden of proof in costs and
deductions, which leads to the realization of
certain rules that show the probative dyna-
mics that unfold in the tax procedure and in
the administrative contentious process, and
that It reveals the possibility of a negative
consequence due to the lack of evidentiary
responsibility. To this end, an analysis of
the procedural and tax rules that establish
the probative responsibility of the taxpayer
and the Administration, and a study that
highlights the jurisprudential criterion deve-
loped by the Council of State in the matter of
the burden of proof. All this led to the iden-
tification of a general criterion of the burden
of proof consisting of the device system and
exceptional rules relating to the dynamic
loading of evidence and to that provided
for in article 745 of the Tax Statute. This
analysis, in particular, the one referring to
article 745 ibid, allowed that in this writing it
was concluded that in the administrative tax
procedure there is the burden of proof with
its correlative negative consequence and, in
certain cases, the application of the burden
is allowed test dynamics.
Keywords: Burden of Proof, Fundamental
Systems for the Regulation of Judicial Evi-
dence, Tax Administrative Procedures and
Processes, Tax Rules.
Introducción
El presente artículo estudiará la forma
como la ley tributaria ha repartido la carga
de la prueba de los costos y deducciones en
el impuesto de renta, y la manera como la
misma ha sido aplicada e interpretada por la
jurisdicción contencioso administrativa, en
particular por la Sección Cuarta del Consejo
de Estado.
El estudio responde a la necesidad de es-
tablecer que, en el caso colombiano, existe
realmente la carga de la prueba en materia
tributaria, teniendo en cuenta que autores
como Zornoza Pérez (2006, p. 35) señalan
que la consecuencia jurídica que esa carga
9
Revista de Derecho Fiscal n.º 11 • julio-diciembre de 2017 • pp. 7-51
Criterios de la carga de la prueba respecto de los costos y deducciones en el impuesto de renta
implica no se presenta en los procedimientos
administrativos tributarios2.
En esa tarea, se concretarán ciertos cri-
terios de aplicación de la carga de la
prueba cuando se trata de conceptos que
aminoran la carga tributaria, tales como
los costos y deducciones, para efectos de
suministrar una herramienta que aporte a
una de las problemáticas que se presentan
en los procedimientos y procesos tributa-
rios, concerniente a la determinación de
la obligación tributaria ante la existencia
de incertidumbre de los hechos discutidos.
En efecto, en el procedimiento tributa-
rio, aun cuando la Administración cuen-
ta con amplias facultades inquisitivas para
determinar la obligación tributaria, como
las pruebas de oficio y las estimaciones y
presunciones, existe conflicto entre aquella
y los contribuyentes, frente a la decisión
administrativa que recae sobre dudas por
vacíos probatorios.
Por su parte, en el proceso contencioso ad-
ministrativo, una de las principales dificul-
tades que encuentran los jueces al momento
de proferir la sentencia es la imposibilidad
de alcanzar una determinación verdadera de
los hechos en el proceso, como ocurre ante
la falta de la prueba que soporta los costos
y deducciones en el impuesto de renta. Esa
situación hace necesario que los operadores
judiciales acudan a la aplicación de las re-
glas de la carga de la prueba establecidas
en las normas jurídicas y desarrolladas en la
jurisprudencia, e impongan a la parte respec-
tiva la consecuencia negativa que de ella se
deriva, a fin de tomar una decisión de fondo
en el supuesto de incertidumbre sobre los he-
chos. Jurisprudencia que, aunque en materia
administrativa, solo constituye preceden-
te obligatorio para las autoridades cuando
es unificada por el Consejo de Estado3, no
puede desconocerse que en los demás casos
la misma orienta la interpretación y aplica-
ción de las normas jurídicas por parte de los
despachos judiciales, más aun si se trata de
la expedida por el máximo órgano de la ju-
risdicción de lo contencioso administrativo.
Es por esas razones que en este artículo
se analizan las sentencias proferidas por el
Consejo de Estado, que permiten identificar
los criterios sobre la carga de la prueba que
son aplicados por la jurisdicción para resol-
ver las controversias relativas a los costos y
deducciones. Para lo cual, se presenta una
selección de la jurisprudencia proferida por
el Consejo de Estado durante los años 2009
a 2017, que consideramos como las más
2 Esa afirmación fue realizada por el autor en la ponencia “La prueba en el Derecho tributario”
presentada en las xxx Jornadas Colombianas de Derecho Tributario – icdt, año 2006. Dicho
informe realizó un análisis de las normas tributarias que se han expedido en materia probatoria
en Colombia y España, entre ellas, las relativas a la carga de la prueba. Con fundamento en ello,
la ponencia concluyó que “en los procedimientos tributarios no existen disposiciones generales
que establezcan las consecuencias jurídicas que hayan de producirse cuando, por falta de prueba,
subsista la incertidumbre sobre la existencia o inexistencia del presupuesto de hecho de las obli-
gaciones tributarias o sobre alguno de los elementos determinantes de su cuantía”.
3 El artículo 10 del cpaca establece que las autoridades aplicarán las disposiciones jurídicas de
manera uniforme a situaciones que partan de los mismos supuestos fácticos y jurídicos, para lo
cual deben tener en cuenta las sentencias de unificación jurisprudencial del Consejo de Estado.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba