Crítica histórica al ensayo ¿Por qué se disipó el dinamismo industrial de Barranquilla?
| Autor | Milton Zambrano Pérez |
| Páginas | 1-46 |
1
Crítica histórica al ensayo ¿Por qué se disipó el dinamismo industrial de
Barranquilla?
Milton Zambrano Pérez1
Resumen
En este estudio, el autor somete a una evaluación histórica minuciosa un ensayo que influyó
decisivamente en la historiografía de Barranquilla, pues supuso un antes y un después en el
desarrollo citadino: antes del descenso portuario de la ciudad y después de este, ocurrido a
finales de la década de los años treinta, a manos de Buenaventura. El historiador desmonta,
uno a uno, los principales supuestos y conclusiones del escrito de Meisel Roca, y plantea otra
visión sobre lo ocurrido en la urbe a partir de los años treinta del siglo XX.
Palabras clave: Puerto; estancamiento; comercio exterior; industria; desarrollo urbano.
Abstract
In this study, the author submits to a thorough historical evaluation an essay that decisively
influenced the historiography of the city of Barranquilla, that analyze a shift in the
development of the city, that is, the period before the loss of importance of the city’s port and
afterwards. This happened at the end of the decade of the 1930’s and was caused by the rise
of the port in Buenaventura. The historian dismounts, one by one, the main assumptions and
conclusions of the essay by Meisel Roca, and puts forward another vision over what
happened in the city after the decade of the 1930’s.
Keywords: Port; stagnation; international commerce; industry; urban development.
1 Universidad del Atlántico,
miltonaugusto2014@hotmail.com
2
INTRODUCCIÓN
Un estudio muy conocido del historiador Adolfo Meisel Roca lleva por título la pregunta
planteada arriba. A pesar de que fue publicado a finales de los años 80 del siglo XX2, sigue
siendo un trabajo con trascendencia, especialmente en el campo de los estudios de historia
económica y empresarial de la ciudad. Este es uno de los principales motivos que estimulan
la crítica histórica que se desarrollará en este trabajo.
Todos los enfoques que se apoyan en el escrito de Meisel Roca terminan mostrando una
situación de decadencia de la urbe, sobre todo en las décadas que siguieron a la de los años
treinta, es decir, en los años 40 y 50 del siglo XX. Muchas personas siguen pensando que
después de la pérdida del liderazgo portuario a manos de Buenaventura, Barranquilla entró
en un marasmo económico debido a que se redujo su función portuaria, la cual había servido
en el siglo XIX y a principios del siglo XX para colocarla en el primer plano a nivel nacional.
El supuesto de esas visiones catastrofistas es el de que el peso de la función portuaria era tan
decisivo que, al disminuir su importancia, automáticamente disminuiría el ritmo del
crecimiento económico de la ciudad. Esta suposición se ligó a la idea del estrecho mercado
regional, que no ayudaba a mantener o a relanzar el proceso industrializador, con lo cual se
explicó otro fenómeno: el de la pérdida del dinamismo industrial de Barranquilla.
Un repaso minucioso de los datos sobre crecimiento demográfico, económico y urbanístico
para las décadas de los años 40 y 50 del siglo XX permite controvertir la concepción
catastrofista que se deriva de la pregunta-problema que resuelve Meisel Roca en su ensayo.
2 Adolfo Meisel Roca, “¿Por qué se disipó el dinamismo industrial de Barranquilla?”, Lecturas de Economía
N°23 (1987): 57-84.
3
En este estudio se demostrará que el ensayo de Meisel Roca carece de cifras suficientes que
permitan probar de manera irrebatible lo que pretendía probar. Es más: se tratará de
corroborar, con las cifras históricas de Barranquilla, que la ciudad no entró en el decaimiento
socioeconómico que supone el ensayista, y que muchas de sus conclusiones sobre ese asunto
carecen de una adecuada base probatoria.
Así mismo, el escrito adolece de falta de información histórica acerca de los nexos de
Barranquilla con el resto de la Costa Caribe y el país, por lo cual sus conclusiones sobre la
esfera de influencia de la ciudad y sobre el papel de su mercado en la continuidad de la
industrialización resultan muy frágiles. Se buscará probar que el mercado de Barranquilla
trascendía a la Región Caribe y, por lo tanto, que la hipótesis del papel del mercado regional
en su crecimiento industrial está mal planteada.
También se supone en el escrito de Adolfo Meisel Roca que la pérdida del liderazgo portuario
golpeó muy duro a la economía local, a tal punto que decayó relativamente con respecto a
Bogotá, Medellín y Cali, contrastando las cifras de crecimiento de estas ciudades con la
nuestra, pero sin mirar con detenimiento las cifras históricas de desenvolvimiento de la propia
Barranquilla.
Sobre esa base se habla de un estancamiento relativo que no sirve para demostrar si la ciudad
se encontraba realmente en un estancamiento, porque el hecho de que otras ciudades hayan
crecido más no quiere decir que esta no haya crecido; el hecho de que otras ciudades hayan
crecido más quiere decir solo eso, no que Barranquilla no haya crecido. Si creció o no creció,
no depende de las cifras de crecimiento de Bogotá, Cali o Medellín sino de las propias cifras
históricas de Barranquilla. Esta comparación es la que sirve de base, en parte, a la teoría de
la decadencia relativa, que puso de moda Meisel Roca desde una época en que los estudios
históricos acerca de Barranquilla apenas empezaban.
En este ensayo se intentará demostrar que después de la pérdida del liderazgo portuario la
ciudad no se hundió en el marasmo que suponen algunos, ni perdió automáticamente sus
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba