Una cuestión de interés. Sobre la justificación del discurso práctico de Robert Alexy - Núm. 36, Enero 2016 - Revista Derecho del Estado - Libros y Revistas - VLEX 736455373

Una cuestión de interés. Sobre la justificación del discurso práctico de Robert Alexy

AutorGonzalo Villa Rosas
CargoCandidato a doctor, Hermann-Kantorowicz Institut für juristische Grundlagenforschung, Öffentliches Recht und Rechtsphilosophie, Rechtswissenschaftliche Fakultät, Christian-Albrechts Universität zu Kiel
Páginas271-329
Revista Derecho del Estado n.º 36, enero-junio del 2016, pp. 271-329
GONZALO VILLA ROSAS*
Una cuestión de interés.
Sobre la justificación del discurso
práctico de Robert Alexy**
A Matter of Interest. On Robert Alexy’s
Justification of Practical Discourse
SUMARIO
Introducción. 1. Una teoría de la argumentación práctica racional. 2. El ni-
vel pragmático de fundamentación de los principios de la razón. 3. El nivel
práctico de fundamentación de los principios de la razón. Conclusión.
RESUMEN
Dentro de los diversos intentos por justificar las normas del discurso práctico
son de consideración la teoría universal pragmática de habermas (habermas
1995 (1976); 1983) y la fundamentación última pragmático trascendental de
apel (apel 1973; 1998 (1976)). alexy responde con su fundamentación de
las normas constitutivas del discurso a una necesidad sistémica de su teoría
de la argumentación práctica (alexy 1991; 1993; 1995), que él define como
una teoría kantiana (alexy 1995). Es por ello que la fundamentación de alexy
adquiere características propias diversas a los intentos de fundamentación
* Candidato a doctor, Hermann-Kantorowicz Institut für juristische Grundlagenforschung,
Öffentliches Recht und Rechtsphilosophie, Rechtswissenschaftliche Fakultät, Christian-Albrechts
Universität zu Kiel. Contacto: villarosasgonzalo@gmail.com
** Traducción al castellano del artículo: A Matter of Interest. On Robert Alexyʼs Justification
of Practical Discourse. Publicado en Alexyʼs Theory of Law. Proceedings of the Special Work-
shop ‘Alexyʼs Theory of Law’ held at the 26th World Congress of the International Association
for Philosophy of Law and Social Philosophy in Belo Horizonte, 2013. J. a. de oliverira, s.
l. paulson y a. Travessoni Gomes Trivisono (eds.). Stuttgart: Franz Steiner, arsp-Beiheft 144,
2015, 23-64.
Mi agradecimiento y gratitud a mi amable anfitrión Professor Dr. GeorGe pavlakos, director
del Centre for Law and Cosmopolitan Values y Research Professor in Globalisation and Legal
Theory en la Facultad de Derecho de la Universidad de Amberes (Bélgica), por su invitación para
participar como Visiting Research Fellow en el centro de mayo a septiembre de 2014.
Recibido el 19 de enero de 2016, aprobado el 16 de mayo de 2016.
Para citar el artículo: G. villa rosas, Una cuestión de interés. Sobre la justificación del
discurso práctico de Robert Alexy, Derecho del Estado n.º 36, Universidad Externado de Co-
lombia, enero-junio de 2016, pp. 271-329. doi: http://dx.doi.org/10.18601/01229893.n36.10.
272 Gonzalo Villa Rosas
Revista Derecho del Estado n.º 36, enero-junio del 2016, pp. 271-329
precedentes. Dos niveles de fundamentación componen el argumento alexiano
dirigido a sustentar las normas constitutivas del discurso. Un primer nivel
dirigido a la fundamentación de la validez universal de dichas normas en el
plano pragmático o de la comunicación, y un segundo nivel complementario
dirigido a la fundamentación de su validez universal en el plano de la acción.
Dado que el argumento que sirve de punto de partida al argumento trascen-
dental que alexy usa para la fundamentación de las normas constitutivas
del discurso en el nivel pragmático se fundamenta en razones empíricas,
dicho argumento no es aceptado por el escéptico en razón a su carácter ver-
dadero sino en razón a su carácter plausible. Una fundamentación tal parece
demasiado débil como para sustentar la pretensión ontológica asociada a la
revelación de las normas constitutivas de nuestras prácticas discursivas. Con
el objeto de complementar la fundamentación de la validez universal de los
principios de la razón desde el nivel práctico, alexy ha introducido la dis-
tinción en el campo del habla entre la validez subjetiva y la validez objetiva
de las normas (alexy 1995). Respecto a la primera, alexy ha afirmado la
validez categórica de los principios de la razón. Respecto de la segunda, al
justificar la validez universal de los principios de la razón en el campo prác-
tico a partir de la generación de motivaciones e intereses de los sujetos en
relación con su conducta externa, alexy ha aceptado de manera implícita la
validez hipotética de estas normas. Dado que los principios de la razón son
condición suficiente para el logro del fin de la práctica argumentativa ideal
(alexy 1995), el carácter categórico o hipotético que se predique de ellos
se predicará también del principio de universalización. En este sentido, de
acuerdo a la fundamentación alexiana, el principio de universalización tiene
un doble carácter. Desde el punto de vista práctico subjetivo el princpio de
universalización tiene validez categórica. Desde el punto de vista práctico
objetivo el principio de universalización tiene validez hipotética. No obstan-
te, si se predica el carácter hipotético del principio de universalización este
ya no será una regla moral en sentido kantiano y de esta forma la teoría del
discurso práctico racional habrá perdido su carácter distintivo.
PALABRAS CLAVE
Fundamentación de las reglas del discurso, argumentos trascendentales, teo-
ría de la argumentación, razón práctica, pragmática, representacionalismo,
inferencialismo, roberT alexy, roberT brandom.
ABSTRACT
Among the various attempts to justify the norms of practical discourse, the
universal pragmatic theory of habermas (habermas 1995 (1976); 1983)
and the transcendental-pragmatic ultimate justification of apel (apel 1973;
273
Una cuestión de interés. Sobre la justicación del discurso práctico de Robert Alexy
Revista Derecho del Estado n.º 36, enero-junio del 2016, pp. 271-329
1998 (1976)) should especially be considered. By means of his strategy
of justification of discourse norms, (alexy 1991; 1993; 1995) alexy has
responded to a systemic requirement of his own theory of argumentation
which has been defined by him as a Kantian theory. (alexy 1995) That is
why alexyʼs proposal takes on characteristics of its own, which distinguish
it from previous attempts of justification. The Alexyan justification of the
constitutive norms of discourse is composed of two levels: The first level
directed towards the justification of their universal validity from the prag-
matic point of view, and the second complementary level directed towards
the justification of their universal validity from the practical perspective.
Given that the starting point of the transcendental argument that alexy uses
for the justification of the constitutive norms of discourse at the pragmatic
level is based on empirical reasons, the skeptic does not accept this argu-
ment because it is true, but because it is plausible. This justification seems
too weak to sustain the ontological claim required for making explicit the
constitutive norms of our discursive practices. In order to demonstrate the
universal practical validity of rationality principles, alexy has introduced the
distinction in the field of speech between subjective validity and objective
validity. (alexy 1995) Regarding the first one, alexy has held the catego-
rical validity of rationality principles. Regarding the second one, alexyʼs
account has to assume that rationality principles are hypothetical in nature,
due to the fact that alexyʼs account attempts to demonstrate the universal
validity of these norms based on their motivational power. Due to the fact
that the rationality principles are sufficient conditions for reaching the aim
of the ideal discursive practice which is defined by the principle of univer-
salization, the categorical or hypothetical feature that is attributed to these
norms will also be attributed to the principle of universalization. In this vein,
according to alexyʼs account the principle of universalization has a double
nature. Indeed, from the subjective practical point of view, this principle has
categorical validity. From the objective practical point of view this principle
has hypothetical validity. However, if the hypothetical nature of the principle
of universalization is assumed, then this principle will no longer be a moral
norm in the Kantian sense. In this way, the rational discourse theory will
lose its distinctiveness.
KEY WORDS
Justification of rules of discourse, transcendental arguments, theory of argu-
mentation, practical reason, pragmatics, representationalism, inferentialism,
roberT alexy, roberT brandom.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR