Derecho internacional de la responsabilidad del Estado hoy
| Autor | Prabhakar Singh |
| Páginas | 445-470 |
445
Derecho internacional de la
responsabilidad del Estado hoy
Prabhakar Singh
I
En relación al “Proyecto de artículos sobre la responsabilidad del Estado
por hechos internacionalmente ilícitos, con comentarios” del 2001 (en ade-
lante, el “Proyecto de artículos”), en este capítulo se sostiene que los redac-
tores tuvieron la intención de “preparar” este nuevo “derecho internacional”
para el empleo de los organismos internacionales, por medio de una “tesis
hervida a fuego lento”. Se argumenta que ésta es una estrategia efectiva en
derecho internacional, cuando una convención sobre un proyecto es polí-
ticamente imposible y, sin embargo, el proyecto continúa entre las fuentes
del derecho internacional por su uso, y es citado para dictámenes, memo-
randos presentados por las partes ante los órganos internacionales de solu-
ción de controversias, escritos académicos y decisiones.
El Proyecto de artículos está haciendo exactamente esto. Ha sido la
forma más efectiva mediante la cual académicos occidentales y redactores
han legitimado una marca en particular del derecho internacional, incluso
en ausencia de la práctica de los Estados. La idea de la responsabilidad
estatal ha sido bastante polémica entre los estudiosos del derecho inter-
nacional1. La Comisión de Derecho Internacional () no sólo amplió el
1
Véase: Richard B. Lillich, “e Current Status of the Law of State Responsability for
Injuries to Aliens”, en Richard B. Lillich (ed.), en International Law of State Responsibility for
Injuries to Aliens, 1983, p. 1.
446 :
alcance de la zona de estudio, sino también erradicó ciertos temas que
pensaba que no estaban dentro del alcance del Proyecto. Con Ago como
relator especial, el alcance del Proyecto fue más allá de los “daños a un
ciudadano extranjero”2 para “eliminar, entre otras cosas, las amargas luchas
por la nacionalización”3.
Finalmente en el 2001, el relator especial James Crawford4 concluyó un
esfuerzo de medio siglo de la mediante la presentación del Proyecto de
artículos5. El Proyecto de artículos está organizado en cuatro partes6. Las
principales disposiciones del Proyecto se encuentran en la parte 3 (imple-
mentación de la responsabilidad internacional) y, en menor medida, en la parte
2 (el contenido de la responsabilidad internacional). Las partes 1 y 4 (los ele-
mentos de hechos internacionalmente ilícitos, y algunas disposiciones generales),
según Weiss, son menos relevantes7.
2
Véase: David Kaye, “: Draft Articles on State Responsibility”, en ilm, 1998, Vol. 37.
3
Robert Rosenstock, “e and State Responsibility”, en American Journal of Interna-
tional Law, 2002, Vol. 96 (4), pp. 792-797, p. 792.
4
Véase: James Crawford, “e ’s Articles on Responsibility of States for Internation-
ally Wrongful Acts: A Retrospect”, en American Journal of International Law, 2002,
Vol. 96(4), pp. 874-890, p. 875. Tambien véase: James Crawford, et al., “e ’s Articles on
the Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts: Completion of the Second
Reading”, en European Journal of International Law, 2001, Vol. 15(5), pp. 963-91.
5
Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, with
commentaries en Report of the International Law Commission on the Work of Its Fif-
ty-third Session [de aquí en adelante Draft art. 2001], , 56th Sess., Supp. No. 10,
p. 31 , Doc. A/56/10 (2001). (Annex to General Assembly Resolution 56/83, diciembre
12 del 2001.) Aquí debe llamar la atención del lector el hecho de que la responsabilidad esta-
tal es un proyecto independiente del estudio más reciente de la de “La responsabilidad de
las organizaciones internacionales” con el relator especial Giorgio Gaja. Véase: Report of the
Working Group on Responsibility of International Organizations, Doc. /.4/L.622
(2002), y el debate en Doc. /.4/.2740 (2002).
6
Véase: tablas , y que el autor ha preparado para obtener una mirada amplia de los
59 artículos del Proyecto de la 2001.
7
Edith Brown Weiss, “Invoking State Responsibility in the Twenty-First Century”, en
American Journal of International Law, 2002, Vol. 96, No. 4, pp. 798-816.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba