El desorden de las cosas y el problema de la demarcación
| Autor | Carlos Emilio García Duque |
| Cargo | Grupo de investigación Tántalo Departamento de Filosofía y Letras Universidad de Caldas Manizales, Caldas - Colombia |
| Páginas | 61-88 |
Estud.fi los ISSN 0121-3628 nº46 Diciembre de 2012 Universida d de Antioquia p p. 61-88
El desorden de las cosas y el problema de la demarcación*
The Disorder of Things and the Problem of Demarcation
Por: Carlos Emilio García Duque
Grupo de investigación Tántalo
Departamento de Filosofía y Letras
Universidad de Caldas
Manizales, Caldas – Colombia
E-mail: carlos.garcia_d@ucaldas.edu.co
Fecha de recepción: 20 de noviembre de 2011
Fecha de aprobación: 6 de septiembre de 2012
Resumen. En este artículo se discuten las críticas de John Dupré cont ra la unidad metodológica de la ciencia.
Como se sabe, a partir de la premisa del desorden de las cosas, Dupré rechaza tanto las versiones fuertes
como las variantes débiles de unifi cación, pero construye sus mejores argumentos contra las últimas a
partir de la tesis de que no hay una solución satisfactoria del problema de la demarcación. Tras exponer
los argumentos de D upré en favor de la implausibilidad de cualquier formulación débil de l a tesis de
la unidad de l a ciencia (incluyendo aquellas que se enfocan en la unidad metodológica), ex plicaré su
formulación del problema de la demarcación, examinaré su caracterización de la teoría de la falsabilidad
de Popper y responderé a sus argumentos en contra de la posición de Popper sobre la cientifi cidad. Mis
argumentos mostrarán la inadecuación del trata miento que da Dupré a este problema y señalarán una
ruta para mostrar que la solución de Po pper al problema de la demarcación, por medio del criterio de
falsabilidad, permite defender u na forma no reduccionista de la unidad de la ciencia.
Palabras clave: Unidad de la cienc ia, unidad metodológica, demarcación, falsabilidad, Popper, Dupré.
Abstract. In this paper, I analyze John Dupré’s criticisms of the methodological unity of science. As it is known,
from the premise of the disorder of things, Dupré rejects both strong and weak variants of unifi cation,
but his best arguments against the latter suppose that there is no sati sfactory solution to the problem of
demarcation. After examining Du pré’s arguments for the implausibi lity of any weak formulation of t he
thesis of the unity of scie nce (including those focused on methodolo gical unity), I shall explain his for-
mulation of the problem of demarcation, examine his characterization of Popper’s theory of falsifi ability,
and answer h is arguments against Popper ’s view on emp irical science. My arguments shall show the
inadequacy of Dupré’s treatment of this problem and suggest a way to see how Popper’s solution to the
problem of demarcation, by way of the criterion of falsifi ability, supports a defense of a non-reductionist
version of the unity of science.
Keywords: Unity of science, method ological unity, demarcation, falsifi abili ty, Popper, Dupré.
* El artículo hace parte d el proyecto de investigación: Problemas en l a Filosofía de Karl Popper.
Financiado por la Vicerrectoría de Investigaciones y Postgrados de la Universi dad de Caldas.
Adscrito al Grupo de in vestigación Tántalo, Categoría B en Colcien cias.
Carlos Emilio García Duque
62
1. Introducción
Como ha ocurrido con otros temas de la fi losofía, que parecían ya agotados,
las discusiones sobre el problema de la demarcación (en a delante PD) han
reaparecido en la literatura reciente.1 Por ejemplo, Botic (2010) defi ende el criterio
de demarcación de Popper contra las críticas de Lakatos, Kuhn y el desafío que
representa la tesis Duhem-Quine. Botic también muestra la vigencia y aplicabilidad
de los planteamientos de Popper al campo del urbanismo. Su estrategia discurre a
través de una cuidadosa presentación de dichas críticas, acompañada de las razones
que permiten concluir que las críticas no afectan los planteamientos de Popper sobre
demarcación. Otro ejemplo que demuestra que el PD sigue estando vigente es el
artículo “The demarcation problem of laws of nature” de Bielik (2010). Aunque
Bielik se ocupa de un tema ligeramente distinto (la posibilidad de identifi car
correctamente leyes naturales y la de encontrar criterios que permitan distinguirlas
de otro tipo de regularidades), su investigación ofrece un tratamiento articulado del
PD y entrega herramientas formales para resolver adecuadamente este asunto desde
una perspectiva fi losófi ca amplia que incluye la reconsideración de los aspectos
lógicos, epistemológicos, metodológicos y metafísicos involucrados en el problema.
Ahora bien, hay variadas reacciones a la formulación y solución del PD.
Popper considera que el principal reto de una buena epistemología consiste en hallar
criterios adecuados para determinar si una teoría pertenece a la ciencia empírica
(es decir, identifi car un criterio de demarcación2), sin tener que tomar decisiones
sobre el estatus semántico de sus enunciados. En su opinión, tales criterios han
de cumplir dos requisitos: (a) ser no inductivos y (b) darnos indicaciones precisas
para distinguir entre los enunciados típicos de la ciencia empírica y cualquier otro
tipo de enunciados. El primer requisito se satisface empleando una aproximación
en la que sólo la lógica deductiva sea sufi ciente para evaluar un sistema dado
de enunciados y llevar a cabo operaciones epistemológicas y metodológicas; el
segundo, formulando un principio de contrastación que sea independiente de una
teoría del signifi cado.
Pero incluso filósofos que simpatizaron inicialmente con el proyecto
popperiano consideran fallida esta respuesta al PD. Así piensan, entre otros, Kuhn
1 Quiero agradecer las atinadas sugerencias del evaluador anónimo. Debo a su consejo, entre otras
mejoras, la i ntroducción de referencias recientes que demuestran el resurgimiento y actual idad
de los debates sobre el problema de la demarcación en fi losof ía de la ciencia y en la obra Popper.
2 Kraft (1968/1974) explica las dif erencias entre el tratamiento que da Popper al problema de
la demarcación y el que le dieron los positivistas lógicos. Pa ra una exposición general de este
problema ver Kneale (1 964/1974).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba