¿Cuál es exactamente el problema con la supremacía judicial? Estado de derecho, legitimación moral y la construcción del derecho constitucional - Núm. 20, Enero 2015 - Ratio Juris - Libros y Revistas - VLEX 593311286

¿Cuál es exactamente el problema con la supremacía judicial? Estado de derecho, legitimación moral y la construcción del derecho constitucional

AutorKenneth Einar Himma
CargoMagíster de la Universidad de California y PhD de la Universidad de Washington
Páginas141-177
| 141 |
¿CUÁL ES EXACTAMENTE EL PROBLEMA CON LA

LEGITIMACIÓN MORAL Y LA CONSTRUCCIÓN DEL
DERECHO CONSTITUCIONAL*
**

Presentado: marzo 5 de 2015 – Aprobado: mayo 8 de 2015
Resumen
Este trabajo se ocupa de la cuestión de si la supremacía judicial, según
el modelo estadounidense, satisface las normas de moralidad política
que caen bajo la rúbrica del “Estado de Derecho” (en adelante, EdD).
Hay una serie de preguntas que se plantean al respecto, las cuales se
discutirán en este escrito: 1) ¿Qué es exactamente el EdD? 2) ¿Cómo
se conecta el EdD con otras normas de moralidad política normativa
relevantes en cuanto a la evaluación de las prácticas legales judiciales
y de otro tipo? 3) ¿Hay alguna razón para pensar que la supremacía
judicial está en conflicto con las normas relevantes del EdD? 4) Si se
asume una respuesta afirmativa a la pregunta 3, ¿qué nos dice esto
acerca de si la supremacía judicial está moralmente justificada? Parto
de la concepción procesal-funcional de F. A. Hayek como mi concep-
ción de trabajo de EdD, para así considerar si la supremacía judicial
Revista
Ratio Juris
Vol. 10 N.º 20 (enero-junio 2015) pp. 141-177 © Unaula
* Texto original publicado en: M. Jovanovic y K. E. Himma (eds.) (2014). Courts, interpretation,
the rule of law. La Haya: Eleven International Publishing, pp. 9-32.
** Magíster de la Universidad de California y PhD de la Universidad de Washington. Ha sido pro-
fesor de Seattle Pacific University y de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington.
Correo electrónico: himma@uw.edu
| 142 |
entra en conflicto o no con los principios relevantes del EdD. Aunque
este documento se refiere específicamente a una tensión aparente en-
tre la supremacía judicial y los principios relevantes del EdD, la parte
más importante del análisis está direccionada a la explicación de la
cuestión moral real y la forma en que ésta va más allá de las conside-
raciones del EdD.
Palabras clave: supremacía judicial, Estado de Derecho (EdD), teo-
ría moral normativa, filosofía política normativa.
¿WHAT EXACTLY IS THE PROBLEM WITH JUDICIAL

CONSTRUCTION OF CONSTITUTIONAL LAW
Abstract
This paper is concerned with the issue of whether U.S.-style judicial
supremacy satisfies the standards of political morality that fall under
the rubric of “the rule of law.” There are a number of questions that
arise in this connection that will be discussed: 1) What, exactly, is
the rule of law (hereinafter, RoL)? 2) How does RoL connect with
other standards of normative political morality relevant with respect
to evaluating judicial and other legal practices? 3) Is there any reason
to think that judicial supremacy is in conflict with the relevant RoL
standards? 4) Assuming an affirmative answer to 3, what does this
tell us about whether judicial supremacy is morally justified? I take
the procedural/functional conception of F.A. Hayek as my working
conception of RoL and consider whether judicial supremacy runs
afoul of the relevant principles. Although this paper is specifically
concerned with an ostensible tension between judicial supremacy and
the relevant RoL principles, the most important part of the analysis is
a gesture in the direction explicating the real moral issue and how it
goes beyond RoL considerations.
Keywords: judicial supremacy, Rule of Law (RoL), normative mor-
al theory, normative politycal philosophy
| 143 |
QUEL EST EXACTEMENT LE PROBLÈME AVEC LA

ET CONSTRUCTION DE DROIT CONSTITUTIONNEL
Résumé
Ce document traite de la question de savoir si la suprématie judi-
ciaire, selon le modèle américain, est conforme aux normes de la
morale politique qui tombent sous la rubrique «État de droit» (ci-
après, EDD). Il ya un certain nombre de questions qui se posent à
propos de qui sera discuté dans le présent document: 1) Quel est
exactement l’EDD? 2) Comment pensez-vous de connecter le EdD
avec d’autres normes de la morale politique règlements pertinents
concernant l’évaluation des pratiques juridiques et judiciaires des
autres? 3) Y at-il raison de penser que la suprématie judiciaire est
en conflit avec les règles pertinentes de l’EDD? 4) En supposant
une réponse affirmative à la question 3, qu’est-ce que dire de sa-
voir si la suprématie judiciaire est moralement justifiée? Livraison
de la conception procédurale-fonctionnelle de FA Hayek que ma
conception du travail EdD, donc examiner si les conflits judiciaires
de suprématie ou non avec les principes pertinents de la EdD. Bien
que ce document se réfère spécifiquement à une tension apparente
entre la suprématie judiciaire et les principes pertinents de l’EDD, la
partie la plus importante de l’analyse, il est dirigé vers l’explication
du réel problème moral et comment il va au-delà des considérations
EdD.
Mots-cles: règles judiciaires de la suprématie, l’État de Droit (EDD),
la théorie

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR