Escepticismo Interpretativo
| Autor | Abdón Mauricio Rojas |
| Páginas | 227-238 |
227
ISSN 1657-6535
NOVA ET VETERA
Riccardo Guastini (2010). Nuevos Estudios Sobre la Interpretación. Bogotá:
Universidad Externado de Colombia, Serie de Teoría Jurídica y Filosofía del
Derecho, N. 55.
Escepticismo Interpretativo
El profesor Guastini es un teórico positivista y, concretamente, es un exponente
del nuevo positivismo, que ha tomado el nombre de “realismo genovés”. Una de
las particularidades de su postura, así como de buena parte de los pensadores posi-
tivistas después de Kelsen y Hart, descansa en el fuerte énfasis analítico de sus re-
flexiones. En línea gruesa, la idea que subyace a todos los positivistas, partidarios
de la filosofía analítica, es que buena parte de los problemas académicos y discipli-
nares pueden resolverse, de manera significativa, a través de la clarificación lógica
del lenguaje empleado por los usuarios dentro de una determinada comunidad de
hablantes. Dicho de otro modo, los pensadores analíticos piensan que dilucidar
el sentido y uso de los enunciados que se emplean al interior de las disciplinas
permite dar cuenta de los mismos problemas que la disciplina intenta investigar1.
Este giro metodológico resulta importante, según dicen, porque es probable
que existan confusiones conceptuales derivadas del mal uso del lenguaje, de
modo que bastaría con clarificar el sentido con el que realmente están siendo
empleadas las palabras, y a partir de allí generar explicaciones que otorguen la
base epistemológica de la disciplina. El conocimiento de la disciplina depende
en buena parte del análisis del lenguaje que se utiliza en ésta.
Guastini ciertamente tiene ese punto de partida, y dando por descontado
que nuestra profesión es prioritariamente una actividad interpretativa, que
trabaja con enunciados de lenguaje, desea dilucidar entonces los usos de la pa-
labra “interpretación” en el marco de una comunidad de hablantes particular.
En este sentido es que se pregunta “¿qué quieren hacer y significar los abogados
cuando usan la palabra interpretación?”
1 Así por ejemplo, si para los filósofos resulta fundamental resolver preguntas como “¿qué es co-
nocer?” o “¿qué es la moral?”, el giro metodológico propuesto por el filósofo analítico transformará
dicha pregunta a enunciados tales como: “¿Qué se quiere hacer cuando decimos que conocemos?”
o “¿Qué se quiere hacer cuando decimos que un comportamiento es moral?”, respectivamente. Del
mismo modo, si para los juristas es un problema central definir “¿qué es el derecho?”, el analítico
sugerirá revisar los usos reales de los hablantes del lenguaje jurídico, así como las acciones entre-
tejidas a dichos usos, para dar cuenta de qué se quiere significar cuando los abogados o jueces
emplean la palabra derecho dentro del campo profesional. En una palabra: ¿Qué quieren decir los
juristas cuando usan la palabra derecho y cómo actúan a partir de dicho uso?
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba