¿El fin de la globalización? ¿El renacimiento del Estado nación?
Autor | José Rodríguez Iturbe |
Páginas | 150-171 |
6.¿Elfindelaglobalización?¿Elrenacimientodel
Estadonación?
La crisis del multilateralismo, que adquirió un nuevo relieve con la llegada de
DonaldTrumpalapresidenciadelosEstadosUnidos,hareplanteadotambiénel
fenómeno de la globalización. Para algunos, habría que redimensionarla. Otros
piensanque,conlascaracterísticasquese leatribuyeronalfinaldela GuerraFría,
ya,como fenómeno,no tienealientos de futuro. Es un debate abierto que, a mi
entender,debeverseenelcontextohistóricomásampliodelcambiodeépoca.
Laglobalización
ConelfindelaGuerraFríayeldesplome(implosión)delllamadomundoocampo
socialista (en la terminología de la confrontación bipolar) (Springer, 2002; Lee,
2010; Papastergiadis, 2012; Robotham, 2005; Henry, 2003; Carroué, 2002;
MoreauDefarges,2010;Steger,2002;Shaw,1994;Mandle,2006;Guilhot,2010),
algunos pensaron que se había llegado al término de una visión hasta entonces
marcada por la dialéctica hegeliana.1 Frente a una tesis, el capitalismo, y una
antítesis,elsocialismo,habíaqueesperar,segúntalvisión,unasíntesissuperadora,
genéricamentellamada tercera vía.Aesasíntesissuperadora,segúnlosgustosylas
posicionesideológicas,se le dabavariedad de contenidos.Así,la expresióntercera
vía,alnoserunívocanoerasimplementemultívoca,sinoque,lucía(luce),además
deambigua,equívoca.
Más que a un riguroso proceso dialéctico en sentido hegeliano, el fenómeno
contemplado en las últimas décadas del siglo XX estuvo caracterizado por la
desaparición de la antítesis. Así, el antagonismo clave de la dinámica dialéctica
desapareció abruptamente con la aniquilación histórica de la antigua Unión
Soviética,elbloquesoviéticoytodoloquetalesrealidadesrepresentaban.Seafirmó,
entonces, por tanto, que lo que había terminado por darse históricamente era la
imposición de la tesis sobre la antítesis, sin la configuración de ninguna síntesis.
Dentro del combate había desaparecido el contendor: no había alternativa, con
vigenciahistórica, a la democracialiberal,alsistemacapitalistayalaeconomíade
mercado.Todoellofueacompañadodelaproclamacióndelacrisisdelasideologías
y de la afirmación de un tipo de pensamiento único. Este parecía destinado a
imponerseenloquelaretóricadeFrancisFukuyamafuedenominadoel“findela
historia”(1989,pp.3-18).
ParaFukuyama,elfindelahistoriaera,entérminosdescarnados,elentierrodela
cosmovisión comunista como posibilidad de síntesis y, dado el fracaso histórico-
políticodelmarxismo, la afirmación de la validezuniversaldelmundoeconómico
caracterizadoporlatécnicadeestructuraciónsocial,deestirpeliberalindividualista,
conocida como economía de mercado. Esa validez universal suponía, de facto, la
admisiónglobalizadadelpensamientoeconomicistadelcapitalismo,quevenía,así,a
convertirseenpensamientoúnico;noporquefuera elúnicopensamientoexistente
enelordendelasideasdeunmundomarcadoporlacrisisdelamodernidad,sino
porqueera elúnico consideradoválido, alos efectos de unificar criterios con los
cualescomprenderlarealidadalaconfrontaciónbipolaryalaposibilidaddeactuar
conciertacertezademaneraadecuadaenella.
Eldramadelsoportecultural-políticodelaglobalizacióncapitalistaradicaenque,
sila victoria delmundodelmercadoseoperaenlasconcretas circunstanciasdela
agoníadelsigloXX,eneltiempoacaballoentredosmilenios(másalládelresultado
favorablea la tesiscapitalista sobre laantítesis socialista), esetriunfo, proclamado
con estruendo y aceptado acríticamente, supuso la aceptación como “valores
absolutos”deaquellos“valores”proclamadosporlallamadaeconomíademercado,
yeldesplomedelaantítesisseprodujoenuntiempoenelcualyaparecíaclaroque
delsubjetivismoyrelativismodelamodernidadsepasaba,conentusiasmodignode
mejorcausa,alaimposición,dentrodelaculturadominante,delasposturastípicas
delaposmodernidad,signadasporelescepticismoyelnihilismo.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba