Guerra irregular: entre la política y el imperativo moral
| Autor | Vilma Liliana Franco |
| Páginas | 37-67 |
Guerra irregular:
entre la política
y
el imperativo moral
Tal vez la cuestión más relevante que subyace a la reflexión normativa sobre
las dinámicas bélicas internas, es la de si es o no aplicable en ellas el Derecho
Internacional Humanitario (DIH). La importancia de la pregunta por la condición de
posibilidad de un tal orden normativo, surge precisamente del desfase entre el DIH
y la condición sociológica de las guerras intraestatales. Una condición de persistente
e histórico quebranto de los principios de distinción y proporcionalidad; es decir, de
esa realidad -tan antigua como la guerra- que rompe la inmunidad de los civiles y no-
combatientes y que mantiene constante el recurso a métodos crueles y, en general,
al uso no reglado de la fuerza.
En el marco de ese problema, el debate político da cuenta de dos visiones
antagónicas sobre la aplicabilidad de dicho instrumento que parecieran derivar en
una postura pacifista que confía en la norma y exige su total acatamiento, y en otra
realista que toma distancia del Derecho y asume su inaplicabilidad sin opciones de
regulación de la conducta en la guerra. Este ensayo se propone por consiguiente
intentar una aproximación al debate sobre la aplicabilidad del DIH desde la teoría
política de la guerra y no desde un enfoque filosófico- jurídico.
Para el logro de tal propósito se partirá de unas consideraciones generales sobre
el DIH con respecto a su definición, principios y ámbito de aplicación. Después, se
37
Vilma Liliana Franco/Guerra irregular: entre la política
y
el imperativo moral
procede a contrastar la naturaleza de la guerra irregular y los principios de propor-
cionalidad y distinción que rigen el derecho humanitario, para dar lugar a la
formulación de una hipótesis sobre la aplicabilidad del DIH y las posibilidades de
regulación de guerras irregulares.
1. Consideraciones preliminares sobre el DIH
1.1 Conceptoyprlndplos
Genéricamente el Derecho Internacional Humanitario se define como un con-
junto de normas jurídicas internacionales convencionales y consuetudinarias que
comprende el Derecho de la Haya, el Derecho de Ginebra y del Derecho de New York
con el propósito de limitar el uso de la fuerza en conflictos armados internacionales
y no-internacionales, proteger las víctimas de la guerra y regular la conducción de las
hostilidades.'
Por un lado, contamos con un enunciado jurídico, pero, por el otro, es necesario
proponer otra definición a partir del espíritu de lamisma norma. Teniendo en cuenta
la intención de regulación de la guerra que encierra el DIH podría entenderse, en el
último sentido, como una ética con una aspiración de regulación moral de
la guerra y de protección de las víctimas de la misma.
El Derecho Internacional Humanitario responde a dos principios fundamenta-
les, por un lado el principio de distinción y por el otro el principio de proporciona-
lidad, los cuales constituyen el requerImiento mínimo para una "conducta justa" en
la guerra. El primero comprende dos ámbitos de diferenciación: por un lado,
discrimina combatientes/no-combatientes y combatientes/civiles; y, por otro lado,
diferencia objetivos militares de bienes civiles. De este principio deriva la protección
de bienes civiles y las inmunidades de no-combatientes y civiles.
El principio de la proporcionalidad por su parte tiene que ver con la ecuación
logro militar - daño causado. Es decir, si la pérdida o el daño causado supera el logro
militar entonces no debe ejecutarse la acción militar. Este principio se refiere al uso
"necesario" de la fuerza, esto es, ni excesivo ni exiguo para el logro de objetivos
militares legítimos, y remite a la regulación de dos elementos: métodos y medios.
1 Mauricio Hernández.
,
su
en .
Bogotá, Presidencia de la República de Colombia, 1994.
38
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba