Heidegger frente a Husserl en la Introducción a la investigación fenomenológica
| Autor | Hernán Gabriel Inverso |
| Cargo | Facultad de Filosofía y Letras Universidad de Buenos Aires Escuela de Humanidades Universidad Nacional de San Martín Comisión Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas CONICET Buenos Aires, Argentina |
| Páginas | 49-72 |
Estud.los ISSN 0121-3628 nº 56. Diciembre de 2017. Universidad de Antioquia pp. 49-72.
Heidegger frente a Husserl
en la Introducción a la investigación fenomenológica*
Husserl against Heidegger in the Introduction to Phenomenological Research
Por: Hernán Gabriel Inverso
Facultad de Filosofía y Letras
Universidad de Buenos Aires
Escuela de Humanidades
Universidad Nacional de San Martín
Comisión Nacional de Investigaciones Cientícas y Técnicas CONICET
Buenos Aires, Argentina
E-mail: hernaninverso@lo.uba.ar
Fecha de recepción: 31 de enero de 2017
Fecha de aprobación: 20 de junio de 2017
Doi: 10.17533/udea.ef.n56a04
Resumen. Desde los orígenes de su formación en fenomenología, Heidegger emprendió modicaciones
metodológicas que tematizan el campo de la vida preteórica y llevan a la hermenéutica del Dasein
creando tensiones respecto de Husserl que afectaron tanto la dimensión teórica como la personal.
En este trabajo se estudia este viraje señalando sus orígenes tempranos y concentrándose en los
aportes del curso Introducción a la investigación fenomenológica, del semestre de invierno de
1923/1924. Este ámbito presenta aspectos relevantes para comprender el modo en que se redene
la noción de fenomenología, la estrategia de impugnación de la posición husserliana por su car-
tesianismo y los puntos que distancian las perspectivas respecto de la conciencia y la facticidad.
El recorrido resultante ofrece elementos para comprender los puntos que llevarían poco más
tarde a la fricción entre ambos pensadores que marcó profundamente la losofía contemporánea.
Palabras clave: Fenomenología, cartesianismo, conciencia, facticidad, precomprensión
Abstract. From his origins in Phenomenology, Heidegger undertook methodological changes which the-
matize pre-theoretical life and lead to the hermeneutics of Dasein. This process created tensions
with Husserl that affected both the theoretical and the personal dimensions. This article studies
this turning point, showing its early origins and focusing on the contributions of the Introduction
to phenomenological research course, from the winter semester of 1923/1924. This text presents
relevant aspects in order to understand the way in which Heidegger redened the notion of phe-
nomenology, the strategy to object the husserlian position because of its cartesianism, and the
tension between consciousness and facticity. This exploration will offer elements to comprehend
the points that would lead to the friction between both philosophers in a manner that marked out
contemporary thinking.
Keywords: Phenomenology, cartesianism, consciousness, facticity, precomprehension
* El artículo hace parte del proyecto de investigación UBACyT 2014-2017 (SECyT-UBA) “Fenomenología,
hermenéutica y lógica trascendental. Los niveles fenomenológico, protofenomenológico e
intrahermenéutico del análisis trascendental. Los niveles paratrascendentales y no-trascendental del
análisis fenomenológico y hermenéutico” dirigido por el Dr. Roberto Walton, radicado en el Instituto
de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.
Cómo citar este artículo:
MLA: Inverso, Hernán. “Heidegger frente a Husserl en la Introducción a la investigación fenomenológica.” Estudios
de Filosofía, 56 (2017): 49-72.
APA: Inverso, H. (2017). Heidegger frente a Husserl en la Introducción a la investigación fenomenológica. Estudios de
Filosofía, 56, 49-72.
Chicago: Inverso, Hernán. “Heidegger frente a Husserl en la Introducción a la investigación fenomenológica”. Estudios
de Filosofía n.° 56 (2017): 49-72.
Hernán Gabriel Inverso
50
La orientación general de la búsqueda heideggeriana está marcada por un problema
distinto al que motivó a Husserl. La vida fáctica y no la certeza aparece en primer
plano en un marco caracterizado como ontológico y fenomenológico, es decir
que abreva en esta última línea, pero se coloca en una tradición de discusión que
no suspende la posición de efectividad del mundo, sino que, por el contrario, la
coloca en primer plano. En su autopresentación en el momento de presentarse
para la obtención de un cargo de Profesor en Göttingen en 1922 Heidegger
armó: “Las investigaciones que sustentan la totalidad del trabajo realizado frente
a mis lecciones van encaminadas a una sistemática interpretación ontológico-
fenomenológica del problema fundamental de la vida fáctica (Die Untersuchungen,
auf denen die vollständig ausgearbeiteten Vorlesungen gründen, haben das
Ziel einer systematischen phänomenologisch-ontologischen Interpretation der
Grundphänomene des faktischen Lebens)”. 1 La formulación combina la referencia
a la fenomenología con una referencia a la ontología de la facticidad que revela
la transformación que cambiaría la fenomenología reexiva por la fenomenología
hermenéutica.2 Quitar el fenómeno de la vida de los límites del enfoque cientíco
sería claramente el punto de partida, y generó una crítica profunda de la posición
de Husserl y la línea que lo une a los orígenes cartesianos.
Con desarrollos que se remontan a 1919, el año 1923 resulta relevante para la
dirección que tomarían las investigaciones de Heidegger. El material de las cartas
que han salido a la luz señala este momento como un punto de especial tensión
desde la perspectiva de Heidegger, que sólo encontraría respuesta en Husserl algunos
años más tarde, hacia 1927, a partir del conictivo episodio de la redacción del
artículo para la Enciclopedia británica.3 En 1923, sin embargo, Heidegger no deja de
comentar entre sus conocidos el abandono de la empresa husserliana. Presionado por
la incertidumbre respecto de sus presentaciones en Marburgo y Gotinga, Heidegger
siente desazón frente al porvenir y se aferra al valor todavía no reconocido de sus
intuiciones. Dado que su camino se bosqueja a partir de modicaciones respecto de
los desarrollos husserlianos, no faltan exabruptos que condenan este suelo. Así no
duda en decir en una carta a Löwith que “Husserl nunca fue lósofo, ni un segundo
de su vida” y “cada vez es más ridículo”,4 y mezcla de modo marcado lo teórico y lo
personal de un modo oscuro cuando poco después arma “ahora estoy por completo
parado sobre mí mismo”, lo cual lo lleva a temer que “quizás el viejo advierta en
1 GA 16, 44.
2 Véase sobre este punto la caracterización de F. Hermann (1981) y (1990, 15-22), que se ha extendido
en la literatura sobre este tema, y J. Adrián (2005, 157-173) y (2011, 213-238).
3 Sobre este episodio, véase T. Sheehan y R. Palmer (1997), Á. Xolocotzi (2009) y H. Inverso (2017a).
4 Carta del 20 de febrero a K. Löwith en T. Kisiel y T. Sheehan (2015)
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba