El incuestionable poder de la inferencia
| Autor | Daniel Blanco - Christián Carman |
| Páginas | 123-147 |
Capítulo VI • El incuestionable poder de la inferencia 123
Introducción
Indudablemente, es falso que la única o siquiera principal relación
entre la ciencia y la religión sea una de conflicto1. En cambio, la varie-
dad de aristas involucradas en esta relación incluye también, para dar
algunos ejemplos, los vínculos entre los fundamentos epistemológi-
cos y metafísicos de la ciencia y la fe (tema profundizado por Mariano
Artigas); o la influencia que la fe católica ha tenido en el desarrollo
histórico de la ciencia (Stanley Jaki ha propuesto una tesis al respec-
to); o la influencia que determinadas teorías científicas pueden tener
en la piedad (como cuando la perfección de las creaturas, resaltada
por los estudios biológicos del siglo XVII inspiraba la oración), o en el
replanteamiento de la teología o la mística; o las sospechosas casua-
lidades que invitan a pensar en armonías profundas en las que con-
vergen ciencia y fe; la teoría del Big Bang con la idea de un comienzo
para la creación; el principio antrópico con el señorío del hombre en
la creación; el monogenismo (la así llamada “Eva negra”) y su rele-
vancia para la lectura de Romanos 5; etc.
Todo esto sugiere que las relaciones no son siempre sólo conflictivas,
sino que es posible lograr, y efectivamente se logra, un diálogo fecun-
do en más de un ámbito. Con todo, negar que también existan conflic-
tos sería caer en un extremo tan erróneo como la posición contraria.
1 Cf. J. Draper, History of the Conflict between Religion and Science (London: Henry S. King
& Co., 1875); A. White, A History of the Warfare of Science with Theology and Christendom
(Nueva York: Appleton & Co, 1896).
Daniel Blanco y Christián Carman
124
Si bien creemos que muchos de estos conflictos se pueden dirimir en
la especificación de pertinencias2, también creemos que existen te-
mas que cuentan con un legítimo interés mutuo3, circunstancia pro-
picia para la disidencia.
El típico escenario de conflicto se da cuando algunas teorías científicas
parecen amenazar a determinadas creencias religiosas. Por ejemplo,
cuando determinadas teorías científicas pretenden dar cuenta de rea-
lidades que hasta entonces constituían un explanandum para el reli-
gioso, y para el cual tradicionalmente el explanans apelaba a Dios. En
el temor de tener que reconocer algún día que las palabras de Laplace
son verdaderas –que finalmente Dios se ha convertido en una hipótesis
inútil– el creyente trata de mantener a Dios como verdadero autor de
dichos procesos. Por ejemplo, del origen primitivo de la vida, o del de
la vida humana, o –como defendía Newton– la constante sustentación
del mundo al evitar su colapso por causa de la gravedad. La aparición
de las explicaciones científicas convirtió a Dios en un desempleado
más y, en todo caso, le ofrecen un subsidio para que siga limpiando las
veredas de las iglesias mientras que la ciencia hace el trabajo en serio.
La resolución de muchos de estos conflictos ha probado ser construc-
tiva. Por ejemplo, ayudando a la ciencia a no utilizar a Dios como una
hipótesis-comodín, fruto más de la pereza corta-nudos-gordianos que
de la piedad; o a la religión, al ir purificando el rol que Dios como
creador, cumple en el mundo4.
Finalmente, hay conflictos en los que, al menos en apariencia, el dato
revelado entra en franca contradicción con lo que nuestras mejores
teorías científicas sostienen, o a veces lo hace con las presuposicio-
nes (que, al menos desde un punto de vista metodológico, resultan
ser) materialistas de la actividad científica, como sucede con todas
las creencias que involucran la intromisión de milagros à la Hume
2 En esto, concordamos con S. Gould, Ciencia versus religión: un falso conflicto (Barcelona:
Crítica, 2000).
3 En esto, contra Gould, Ibíd.
4 Ver, por ejemplo, I. Silva, «Thomas Aquinas holds Fast: Objections to Aquinas within to-Ver, por ejemplo, I. Silva, «Thomas Aquinas holds Fast: Objections to Aquinas within to-I. Silva, «Thomas Aquinas holds Fast: Objections to Aquinas within to-
day’s debate on Divine Action», The Heythrop Journal 48 (2011): 1-10.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba