La globalización en las relaciones internacionales: Actores internacionales y sistema internacional contemporáneo
| Autor | Juan Camilo Restrepo Vélez |
| Cargo | Politólogo Universidad Pontificia Bolivariana (Diciembre 2009). Magíster Estudios Políticos y Relaciones Internacionales Universidad Pontificia Bolivariana (Abril 2013) |
| Páginas | 625-654 |
Page 625
Ver Nota12
Page 628
En sus orígenes conceptuales más remotos, tanto en la teoría de las relaciones internacionales como en el derecho internacional se evidenciaba una marcada tendencia estatocéntrica, según la cual era el Estado el que se desenvolvía en el sistema internacional como único actor, y de igual manera, también era considerado como el único destinatario de la norma jurídica internacional. Sin embargo, "en materia internacional la visión centrada en el Estado, esto es, el modelo interestatal que sigue gozando de mucha popularidad en el estudio de las relaciones internacionales, ha llegado a convertirse en algo demasiado simplista." (Skjelsbaek, 1971, p. 435)
Bajo esta perspectiva, el estudio de los actores del sistema internacional es un claro ejemplo de la evolución que deben asimilar las áreas del conocimiento mencionadas, pues en la actualidad se puede vislumbrar la forma como ha cambiado dicho estatocentrismo, situación que ha traído como resultado el estudio de nuevos entes internacionales, permitiendo así hablar de actores internacionales y sujetos del derecho internacional no estatales. Este cambio es descrito por Alexandre Kiss y Dinah Shelton en los siguientes términos:
Page 629
La expansión del derecho internacional y las relaciones internacionales que comenzó en el siglo 20 no ha disminuido en la medida en que nuevos temas se convierten en asuntos de interés internacional. La densidad de las normas e instituciones internacionales y la necesidad de supervisar su cumplimiento y defensa, ha llevado a una proliferación de organizaciones internacionales permanentes mundiales y regionales. (Kiss & Shelton, 2007, p. 47)
Así por ejemplo, Mary Kaldor considera que las nuevas fuerzas políticas internacionales que empiezan a competir con el Estado están relacionadas con "los movimientos sociales globales, las ONG internacionales (ONGI), las redes de abogacía transnacionales y las organizaciones de sociedad civil entre otras". (Kaldor, 2005, p. 108)
Este artículo se presenta como una revisión de tema que pretende ahondar en los conceptos de sistema internacional y actores internacionales, retomando las propuestas teóricas de diversos autores para cada uno de los conceptos. Aunque han existido grandes esfuerzos por parte de la comunidad académica encaminados a estudiar el sistema internacional, su estructura y las entidades que lo componen, es indudable que dichos esfuerzos siempre han estado marcados por el debate doctrinario entre globalismo y realismo que ha caracterizado el estudio de las relaciones internacionales desde sus orígenes más remotos.
En el presente trabajo también se recurrirá a dicha discusión para dar una deinición de entrada al concepto de sistema internacional, pero la pertinencia de este rastreo radica en que el objetivo que se busca no es destacar los argumentos de una u otra línea teórica, sino más bien describir, apartados un poco de la discusión entre realismo y globalismo, la forma como está compuesto el sistema internacional contemporáneo, enmarcándolo en el ambiente de globalización en el que todas las entidades internacionales se desenvuelven.
Page 630
En la primera parte se dará una deinición del concepto de sistema internacional, haciendo referencia a las características que aportan el realismo y el globalismo a dicho concepto, pero tal como se mencionó anteriormente, la idea no es aportar argumentos que deiendan la preponderancia de una de las dos teorías.
En la segunda parte se hará una descripción de aquellas entidades internacionales que a nuestro juicio merecen el caliicativo de actor internacional. En este apartado se describirá genéricamente cuáles son los tipos de sujetos internacionales que son susceptibles de ser consideradas como actores, de acuerdo al cumplimiento de ciertos requisitos que la doctrina internacionalista ha establecido como esenciales para que cualquier entidad adquiera dicha condición. La importancia de la descripción que se hace de cada uno de estos actores, es que se mostrará un diálogo en el que varios autores internacionalistas esgrimirán sus argumentos para defender la condición de un sujeto internacional como actor.
La deinición de sistema internacional ha sido abordada por gran cantidad de autores de las relaciones internacionales. Así, mientras que Kal Holsti (1995) habla de una "colección de entidades políticas independientes, que actúan con considerable frecuencia y conforme a procesos regularizados" (p. 327), Raymond Aron (1985) lo denomina como el "conjunto constituido por una serie de unidades políticas, que mantienen entre sí relaciones regulares y que son todas susceptibles de verse implicadas en una guerra" (p. 133). Incluso desde el ámbito de la geografía política se ha hecho un esfuerzo por comprender la realidad internacional en la que intervienen varios entes como un todo, denominándolo sistema mundo, en el cual "las numerosas sociedades nacionales se convierten simplemente en partes de un todo ma-
Page 631
yor, por lo que determinado cambio político sólo puede ser comprendido en su totalidad en el contexto más amplio" (Taylor & Flint, 2002, p. 6).
Sea cual sea la forma desde la que se aborde teóricamente el concepto, queda claro que todos los autores coinciden que en su deinición más simple, el sistema internacional es un escenario en el cual se construyen y se ejecutan las interacciones entre los diferentes actores internacionales, por lo tanto, se puede concluir que el sistema internacional es el principal campo de estudio de las relaciones internacionales.
Existen tantas concepciones del sistema internacional como autores de la teoría de las relaciones internacionales, es por esto que para lograr una mayor claridad conceptual, se abordará el estudio del sistema internacional con base en las dos principales tradiciones teóricas de las relaciones internacionales: el realismo y el globalismo o transnacionalismo, teniendo en cuenta que ambas tradiciones retoman unidades de análisis o actores internacionales diferentes.
La teoría realista "tiende a apreciar las relaciones internacionales casi exclusivamente como la lucha por el poder" (Pearson, F. y Rochester, M, 2007, p, 20) entre los actores internacionales3, considerando entonces que el sistema internacional es en esencia un escenario hostil y anárquico. Frente a la forma como se debe entender al Estado en el sistema internacional realista, Mearsheimer plantea:
Page 632
Waltz airma claramente que su teoría se basa en dos premisas simples. En primer lugar, supone que los Estados son los principales actores de la política internacional y que operan en un sistema anárquico, es decir, que ninguna autoridad superior se encuentra por encima de ellos. En segundo lugar, se supone que el motivo principal de los estados es para sobrevivir, lo que signiica que tratan de proteger su soberanía. (Mearsheimer, 2009, p. 242)
Bajo esta perspectiva, la interpretación realista del sistema internacional cree que el principal actor de las relaciones internacionales, esto es, su principal unidad de análisis es el Estado debido a dos atributos que lo diferencian de cualquier otra entidad internacional: la territorialidad y la soberanía. En el sistema internacional realista, los Estados deben coniar en "los medios que puedan generar y en los arreglos que puedan establecer por ellos mismos" (Waltz, 1979, p. 111), pues en el ambiente internacional no hay un ente regulador que condicione la conducta de cada unidad. La principal deinición realista de actores internacionales ha sido aportada por Marcel Merle (1988), quien además de referirse a los Estados como actores centrales del sistema internacional, también deine la clasiicación de otros actores estatales -que reconoce con menos trascendencia internacional- en los siguientes términos:
Primero hay que considerar el caso de las organizaciones interestatales o intergubernamentales para preguntarse si estas instituciones, creadas y animadas por los Estados, han adquirido, frente a sus miembros, el mínimo de autonomía necesaria para desempeñar una función especíica. Frente a los organismos interestatales, se encuentra el inmenso y mal deinido sector de las iniciativas privadas. Bajo la denominación de fuerzas transnacionales, se encuentran ejemplos muy numerosos y muy variados de grupos que asumen unas funciones y que ejercen una inluencia más o menos grande sobre la decisión de los otros actores. (p. 342)
Page 633
Tras la deinición de Marcel Merle se puede evidenciar su incredulidad frente a la existencia de los actores internacionales no estatales, pues aunque los contempla dentro de su escenario del sistema internacional, duda de su capacidad para ejercer una inluencia signiicativa sobre los demás actores internacionales.
En conclusión, la perspectiva realista del sistema internacional contempla tres tipos de actores internacionales: Los Estados, las organizaciones intergubernamentales, y las fuerzas transnacionales, dentro de las cuales se identiican las organizaciones no gubernamentales u ONG's, las irmas multinacionales y la opinión pública internacional.
Hasta ahora, el estudio de las relaciones internacionales ha demostrado con los hechos y los acontecimientos de política internacional que la descripción que ofrece la teoría realista es la que más se acopla al comportamiento de los Estados en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba