La justicia de la tortura. Variaciones sobre el tema
| Autor | Massimo La Torre |
| Cargo | Catedrático de Filosofía del Derecho, Dipartimento di Scienza e Storia del Diritto, Università 'Magna Graecia' di Catanzaro (Catanzaro, Italia). Contacto: mlatorre@unicz.it orcid: 0000-0002-9844-2397. |
| Páginas | 3-29 |
* Catedrático de Filosofía del Derecho, Dipartimento di Scienza e Storia del Diritto,
Università “Magna Graecia” di Catanzaro (Catanzaro, Italia). Contacto: mlatorre@unicz.it orcid:
0000-0002-9844-2397.
** Recibido el 9 de enero de 2020, aprobado el 12 de junio de 2020.
Para citar el artículo: La Torre, M. La justicia de la tortura. Variaciones sobre el tema. En
Revista Derecho del Estado, Universidad Externado de Colombia. N.º 47, septiembre-diciembre
de 2020, 3-29.
doi: https://doi.org/10.18601/01229893.n47.01
*** Edición original: La giustizia della tortura. Variazioni sul tema. En Materiali per una
Storia della Cultura Giuridica. Vol. xLiv, n.º 1, 2014, 3-29. Traducción de Francisco M. Mora-
Sifuentes (Universidad de Guanajuato). Se traduce con permiso expreso de la editorial Il Mulino
y del autor. orcid: 0000-0002-9881-2730.
**** Este escrito es el resultado de una estancia de investigación en la Universidad de
Münster, Alemania, como Fellow del Kolleg-Forschergruppe “Theoretische Grundfragen der
Normenbegründung in Medizinethik und Biopolitik”, durante la primavera de 2011. El autor
agradece al Prof. Thomas Gutmann y a los colegas del Kolleg-Forschergruppe, tanto por su ge-
nerosa hospitalidad como por las provechosas discusiones. El texto usa argumentos y materiales
utilizados en el libro escrito conjuntamente con M. LaLaTTa cosTerbosa, Legalizzare la tortura?
Ascesa e declino dello Stato di diritto, Bologna, Il Mulino, 2013. El Abstract fue elaborado por
el traductor.
Revista Derecho del Estado n.º 47, septiembre-diciembre de 2020, pp. 3-29
MASSIMO LA TORRE*
La justicia de la tortura.
Variaciones sobre el tema**-***-****
The justice of torture. Some remarks
RESUMEN
En fechas recientes, varios filósofos y juristas se han replanteado la posible
justificación de la tortura, reabriendo la “Caja de Pandora” que se estimaba
absolutamente sellada tras el consenso jurídico internacional de la segunda
posguerra. En este trabajo se analizan la filosofía de la tortura, sus varian-
tes consecuencialistas, así como algunas de las estrategias argumentativas
utilizadas para reclamarle un espacio de legitimidad en nuestras modernas
democracias. Comienza revisando dos de las obras más importantes contra
la quaestio escritas durante el siglo xviii para enfatizar su incompatibilidad
fenomenológica con el derecho. A continuación, se introduce en algunas
discusiones suscitadas tras las conclusiones de la Comisión Landau de Israel
en 1989, donde el debate sobre la tortura fue reabierto. Luego de recordarnos
la posición de Jeremy Bentham al respecto, el autor critica cuidadosamente
sendas estrategias desarrolladas con la finalidad de legitimarla en la actuali-
dad. Su conclusión, sin embargo, es tajante: la tortura, si es una imposición
deliberada de sufrimiento contra un sujeto indefenso, sigue siendo tortura,
sea cual sea su motivo o los fines que se persigan, y no puede justificarse.
4Massimo La Torre
Revista Derecho del Estado n.º 47, septiembre-diciembre de 2020, pp. 3-29
PALABRAS CLAVE
Tortura, abolicionismo, utilitarismo, consecuencialismo, deontología.
ABSTRACT
The “Pandora Box” on the issue of justifying torture, which has been con-
sidered sealed since the international legal consensus was reached in the
post-Second World War period, has been recently reopened by quite few
philosophers and legal scholars. This work analyses the philosophy of torture,
its consequentialist variants, as well as some of the argumentative strategies
used to make room for legitimacy in our modern democracies. It begins by
reviewing two of the most relevant works against the torture, written in the
18th Century, aiming at emphasizing its phenomenological incompatibility
with the law. The reopening of the “Pandora Box” took place afterward Is-
rael Landau Commission conclusions in 1989. After reminding us of Jeremy
Bentham’s position in this regard, the author insightfully criticizes other
strategies developed in order to legitimize it today. His conclusion, however,
is emphatic: torture, if it is a deliberate imposition of suffering against an
individual, continues to be torture, whatever its motive or ends may be, and
cannot be justified.
KEYWORDS
Torture, Abolitionism, Utilitarianism, Consequentialism, Deontology.
SUMARIO
1. La reacción contra la tortura. 2. El retorno de la tortura. La ruptura del tabú.
3. Utilitarismo y consecuencialismo. La filosofía de la tortura. Referencias.
1. LA REACCIÓN CONTRA LA TORTURA
La tortura ha sido parte integrante de nuestros sistemas de derecho positivo,
de nuestra cultura jurídica, durante muchos siglos. Con todo, no han faltado
dudas, perplejidades y críticas desde el comienzo de su recepción jurídica.
La tortura, más allá del hecho jurídico positivo, siempre ha sido una prácti-
ca muy controvertida, nada pacífica. Encontramos dudas en la Retórica de
Aristóteles (1377a), o en varios pasajes en la obra de Cicerón (por ejemplo,
en Pro Silla, 78, o en sus famosas “Verrinas”), así como en algún otro es-
critor romano (pienso en Séneca y en Valerio Máximo). Asimismo, en la
Institutio oratoria de Quintiliano (v, 4), donde la información extraída con
tormento por su ambigüedad se equipara con la fama y los rumores (“fama
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Universidad Externado de Colombia
