Límites al control de convencionalidad difuso - Núm. 24, Enero 2019 - Nuevo Derecho - Libros y Revistas - VLEX 808437901

Límites al control de convencionalidad difuso

AutorRoberto Rodríguez Castañeda, Tiffanny Tinoco Smith
Páginas17-36
17
Límites al control de convencionalidad difuso
Limits to diffuse conventionality control
Roberto Rodríguez Castañeda1
Tianny Tinoco Smith2
Recibido: 21/03/2019. Aprobado: 11/04/2019. Publicado: 15/06/2019
Cómo citar este artículo: Rodríguez, R.; Tinoco, T. (2019). Límites de convencionalidad difuso. Revista Nuevo Derecho
15(24): 17-36.
Resumen
El presente estudio nace de la necesidad de delimitar y clasicar correctamente lo
que se entiende por control de convencionalidad difuso y cuándo debe aplicarse. Al
respecto, y luego de repasar los antecedentes de esta gura y su diferencia con el
control convencional concentrado, se identican tres límites. El primero de ellos alude a
los instrumentos sobre los cuales se puede ejercer un control de convencionalidad, así
como a la diferencia entre este y el control de estándar internacional, que, por exclusión,
será el que se realice respecto a instrumentos internacionales que no son aplicables en
el ejercicio del control de convencionalidad. En segundo término se delimita el control
convencional en tanto que su aplicación implica siempre la confrontación de una norma
de derecho interno y una norma de derecho internacional, dejando fuera de este la
mera aplicación de los tratados sin que exista una confrontación normativa; tampoco se
considera control de convencionalidad al estudio de dos normas que otorgan distintos
derechos —mayor protección de un derecho humano o menor restricción al mismo—,
pues en estos casos se está aplicando el principio pro persona. Por último, se alude a
las competencias que debe tener una autoridad para poder aplicar un control constitu-
cional en sede interna a n de poder aplicar el control convencional.
Palabras clave: control convencional difuso, control convencional concentrado,
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Convención Americana sobre Derechos
Humanos, límites convencionales.
Abstract
This study arises from the need to correctly limit and classify the diffused or open
conventional control (control convencional difuso), and when it must to be applied. In
this regard, we can identify three limits to said application. The rst one regards which
1 Licenciado en Derecho; Especialidad en Derecho Constitucional y administrativo, ambos por la Universidad
Autónoma de Baja California.
2 Licenciada en Derecho por la Universidad Autónoma de Baja California.
Rodríguez Castañeda y T inoco Smith.
Límites al control de convencionalidad difuso
Nuevo Derecho, Vol. 15, No. 24, enero - junio de 2019, pp. 17-36. ISSN e: 2500-672 X. Envigado–Colom bia
18
treaties are to be applied when exercising this kind of conventional control, as well as
the difference it holds with an international standard control (control de estándar inter-
nacional), which by means of exclusion is the control exercised by applying treaties
which are not applicable to a conventional control. Secondly, the conventional control
may only be exercised when there is a confrontation between internal legislation and
international law, excluding in this sense, the mere application of a treaty; in addition the
study of two different statutes or laws that grant different rights – a broader protection
of a Human Right, or a lesser restriction of it – cannot be referred to as conventional
control, but an application of the pro personae principal. The last of these limitations,
concerns the attributions an authority has to exercise a constitutional control in order to
be able to apply a conventional control.
Key words: Diffused conventional control, concentrated conventional control, Inter
American Court of Human Rights, American Convention on Human Rights, conventional
limits.
1. Introducción
El control convencional ha acompañado a la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (en adelante CoIDH, Corte o Cor te Interamericana) desde su concepción
misma, y su evolución se ha venido desarrollando a lo largo de una década a través
de la jurisprudencia de esta. Si bien es cierto que este desarrollo se ha centrado en el
avance del término y su aplicación, también lo es que la misma Corte ha ido arrojando,
quizá de forma muy somera, cuáles son los límites a este.
No obstante, en la actualidad existe una falta de claridad y de precisión respecto al
control difuso, concretamente a sus límites, puesto que su desarrollo, por parte de la
Corte, ha sido un tanto laxo y lo ha dejado abierto a interpretación, por lo que sus límites
siguen estando expuestos a debate.
En el presente artículo nos enfocamos no ya en el desarrollo de dicho control, sino
en sus límites, es decir, analizaremos cuándo el ejercicio que realiza una autoridad cons-
tituye propiamente un control convencional difuso y cuándo, en cambio, no lo es. Para
ello, el lector encontrará en primer término un breve desarrollo sobre el control conven-
cional, en el cual se podrá observar de forma cronológica la evolución que este ha
sufrido; posteriormente nos abocaremos a analizar la relación que guardan y las dife-
rencias entre el control concentrado y difuso, y dentro de este contexto, estudiaremos
el desarrollo de los límites al control difuso.
En dichos límites el lector encontrará en primer lugar una explicación sobre los instru-
mentos de dicho control; posteriormente, se analizarán las diferencias entre la aplicación
de un tratado, la aplicación del principio pro persona y el control convencional difuso.
Por último, se realiza un breve acercamiento respecto a las autoridades competentes
para aplicar dicho control en sede interna, esto es, quién está facultado para ejercerlo y
de qué manera debe realizarlo.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR