La nueva interpretación delito de prevaricato por acción de funcionarios judiciales en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia - Núm. 86, Enero 2016 - Revista Nuevo Foro Penal - Libros y Revistas - VLEX 656143933

La nueva interpretación delito de prevaricato por acción de funcionarios judiciales en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

Autor:Juan Carlos Álvarez Alvarez/Santiago Ramírez Jaramillo
Cargo:Profesor de Derecho Penal, Escuela de Derecho, Universidad EAFIT/Estudiante de Derecho y auxiliar de investigación, Escuela de Derecho, Universidad EAFIT
Páginas:258-263
 
EXTRACTO GRATUITO
La nueva interpretación delito de
prevaricato por acción de funcionarios
judiciales en la jurisprudencia de
la Corte Suprema de Justicia*
JUAN CARLOS ÁLVAREZ ALVAREZ**
SANTIAGO RA MÍREZ JARAMIL LO***
* Este trabajo se realiza en el mar co del proyec to “La s gara ntías penales como límite y guí a en la
solució n de problemas penales comple jos” (DE R2013-47511-R), qu e se desarrol la en colaborac ión
con entre la Uni versidad EAFI T y la Uni versidad de L eón (Es paña), bajo la di rección del p rofesor
MIGUEL DÍ AZ Y GA RCÍA-C ONLLE DO.
** Profe sor de Derec ho Penal, Es cuela de Der echo, Univer sidad EA FIT.
*** Estudi ante de Dere cho y auxil iar de inves tigación, E scuela de D erecho, Univ ersidad E AFIT.
Revista Nuevo Foro Penal Vol. 12, No. 86, ener o-junio 2016, pp. 258-26 3. Universid ad EAFIT, M edellín (IS SN 0120-8179)
En sentencia de segu nda inst ancia, proc eso con radicado No. 46688 del 25
de noviembre de 2015, la Corte Suprema d e Justicia –CSJ- condenó por el deli to
de prevaricato por ac ción a un Fis cal Seccio nal, por haber realizado una seri e de
actuacion es manif iestamente contrarias a la ley, en e l trámite de un preacu erdo,
cuya regu lación se encuentra en los artículos 348 a 35 4 de la Ley 906 de 2004. Las
conductas reprochadas fuero n resumidas por la C SJ de la siguiente forma:
i) desconoció arbitrariamente e l mandato del ar tículo 349 del Código de Procedimi ento
Penal, ii) admitió un doble bene ficio en contravía a lo dispuesto por el artíc ulo 351, inciso
2º, del mismo estatuto, y iii) pactó l a concesión del sustituto penal, sin que se cumpliera
uno de sus presupuestos objet ivos.
De la lectura de la sentencia y de la a claración de vo to presentada por uno de
los magistrado s, se despre nden una serie de aspectos que en nue stro criter io son

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA