Orden de condena de perjuicios en abstracto en la acción de tutela: subreglas en su inaplicación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional
| Autor | Diego Armando Yáñez Meza, Liliana Damaris Pabón Giraldo, Jennifer Patricia Santos Ibarra |
| Páginas | 339-370 |
Revista Derecho del Estado n.º 42, enero-abril de 2019, pp. 339-370
DIEGO ARMANDO YÁÑEZ MEZA*, LILIANA DAMARIS PABÓN
GIRALDO** Y JENNIFER PATRICIA SANTOS IBARRA***
Orden de condena de perjuicios
en abstracto en la acción de tutela:
subreglas en su inaplicación
en la jurisprudencia de la Corte
Constitucional****-*****
Sentence for abstract payment
for damages through the action
of protection: sub-rules in their
non-application according to the
Constitutional Court jurisprudence
RESUMEN
El gran alcance de la orden del juez de tutela en Colombia ha permitido en
innumerables asuntos, y no solo en el texto de alguna providencia, la mate-
rialización de los derechos en la vida de las personas, al otorgarse las más
diversas prestaciones, bien se trate de particulares o de quienes ejercen función
administrativa. Dentro de esta tipología de órdenes se identifica la orden de
condena de perjuicios en abstracto, que, aunque se encuentra consagrada
* Magíster en Derecho Administrativo (Investigativa) de la Universidad Externado de
Colombia, magíster (C) en Derecho Procesal Contemporáneo (Investigativa) de la Universidad
de Medellín, abogado de la Universidad Libre (Cúcuta). Docente investigador de la Universi-
dad Libre (Cúcuta) y director del Centro de Investigaciones y el Semillero de Investigación en
Derecho Administrativo “Louis Antoine Macarel”. Cúcuta, Colombia. Contacto: diego.yanez@
unilibre.edu.co ; diegoymezabogado@gmail.com
** Doctora en Derecho por la Universidad del Rosario, Argentina. Docente investigadora
de la Universidad de Medellín. Medellín, Colombia. Contacto: ldpabon@udem.edu.co
*** Magíster en Derecho Procesal de la Universidad Externado de Colombia, especialista
en Contratación Estatal de la Universidad Libre (Cúcuta), abogada de la Universidad Simón
Bolívar (Cúcuta). Juez Segunda Promiscua Municipal de La Ceja, Antioquia. La Ceja, Antioquia.
Contacto: jennifersantos813@gmail.com ; jennifersantos_01@hotmail.com
**** Recibido el 7 de septiembre de 2017, aprobado el 4 de abril de 2018.
Para citar el artículo: yÁñez Meza, D. a., paBón GiralDo, l. D. y santos iBarra, J. P. Or-
den de condena de perjuicios en abstracto en la acción de tutela: subreglas en su inaplicación
en la jurisprudencia de la Corte Constitucional. En Revista Derecho del Estado, Universidad
Externado de Colombia. N.º 42, enero-abril de 2019, pp. 339-370.
Doi: https://doi.org/10.18601/01229893.n42.12
***** Artículo inédito. Artículo de investigación e innovación. Este documento es resultado
del proyecto de investigación “Responsabilidad constitucional: el juez de tutela en la reparación
340 Diego Armando Yáñez Meza, Liliana Damaris Pabón Giraldo y Jennifer Patricia Santos Ibarra
Revista Derecho del Estado n.º 42, enero-abril de 2019, pp. 339-370
en el decreto estatutario que regula la materia, ha sido poco utilizada por los
jueces de tutela y la Corte Constitucional. Tratándose de una tipología de
orden de la que se derivan consecuencias económicas para el demandado, y
ante una realidad como la colombiana donde existe una sistemática amenaza
y vulneración de derechos fundamentales, esta investigación persigue esta-
blecer la(s) subregla(s) que se descubre(n) desde la jurisprudencia de la Corte
Constitucional y que motiva la reducida aplicación de esta orden en sede de
tutela. Lo anterior por cuanto, al tratarse de la tutela de los derechos funda-
mentales, la orden de condena de perjuicios en abstracto amplía su ámbito de
protección, al punto de erigirse en la orden más poderosa del juez de tutela.
PALABRAS CLAVE
Acción de tutela, condena en abstracto, requisitos, perjuicios, reparación,
subreglas, línea jurisprudencial.
ABSTRACT
The wide scope of the action of protection decisions in Colombia has allowed
in innumerable cases, and not only in the text of sentence, the realization of
rights in the lives of people, by granting diverse benefits, whether individuals
or those who have administrative function. Amongst this typology of orders,
we have Sentences for abstract payment for damages, which, although it is
enshrined in the statutory decree that regulates this subject, has been little
used by the judges and the Constitutional Court. In this respect and in the
case of a typology with economic consequences for the defendant, and tak-
ing into account the Colombian context where there is a systematic threat
and violation of fundamental rights, this research seeks to establish the
sub-rules discovered from the jurisprudence of the Constitutional Court and
that motivates the reduced application of this order in the action of protec-
tion. The foregoing, because in the case of the protection of fundamental
rights, the Sentence for abstract payment for damages extends its scope of
protection, to the point of becoming the most powerful order of the judge of
constitutional guardianship.
de daños”, desarrollado por el Semillero de Investigación en Derecho Administrativo “Louis
Antoine Macarel”, adscrito al Grupo de Investigación en Derecho Público (GiDpú) de la Universi-
dad Libre (Cúcuta, Colombia), adscrito a la línea de investigación “Conocimiento, innovación y
desarrollo sostenible regional”, sublínea “Justicia, derecho procesal y sistema penal acusatorio”.
Actuaron como integrantes del Semillero de Investigación los estudiantes Paula Andrea Llanes
Méndez, Jesús David Reyes Granados, Valery Vanessa Cacua Delgado, Kevin Daniel Arce
Hernández, Nora Alejandra Mejía Antolínez, Yurley Andrea Vanegas López, Wendy Daniela
Taborda Pedrozo, Paula Valentina Hernández Pedrozo, Jhocyo Ranssay Verano Castillo y Paula
Andrea Beltrán Patiño.
341
Orden de condena de perjuicios en abstracto en la acción de tutela
Revista Derecho del Estado n.º 42, enero-abril de 2019, pp. 339-370
KEYWORDS
Action of protection, abstract payment for damages, requirements, damages,
reparation, subrules, jurisprudential line.
SUMARIO
Introducción. 1. Orden de condena de perjuicios en abstracto en sede de
tutela: subreglas para su aplicación en la jurisprudencia de la Corte Cons-
titucional. 1.1. La acción de tutela en la Constitución y el decreto regla-
mentario que habilita la orden de condena en abstracto. 1.2. Tendencia de
la orden de condena de perjuicios en abstracto en la jurisprudencia de la
Corte Constitucional. 1.3. Los supuestos fácticos y los derechos que se de-
mandan como amenazados o vulnerados en los casos en que no se ordena
la condena de perjuicios en abstracto en los casos concretos. 1.4. Reglas
del decreto estatutario y subreglas establecidas por la Corte Constitucional
sobre la no procedencia de la orden de condena de perjuicios en abstracto.
1.5. Algunos debates de la doctrina especializada sobre la orden de condena
en abstracto en la acción de tutela en Colombia. Conclusiones. Referencias.
INTRODUCCIÓN
En Colombia, funcionalmente el juez de tutela puede y debe ordenar la con-
dena de perjuicios en abstracto como sucedánea de la tutela de los derechos
fundamentales; sin embargo, identificada y analizada la totalidad de la juris-
prudencia constitucional a partir de este criterio de selección, y habiéndose
proferido hasta el año 2017 cerca de 17.940 sentencias tipo T1 por la Corte
Constitucional, tan solo se han proferido 29 sentencias que emiten este tipo de
orden. Los motivos de esta escasa aplicación no son claros, y solo a partir del
examen de las subreglas utilizadas por este juez es posible descubrir el derecho
sustancial y procesal que gobierna la figura, la cual resulta especialmente
útil en un contexto social donde la amenaza o vulneración de los derechos
fundamentales es sistemática –con efectos pecuniarios y no pecuniarios– y
los otros medios de defensa judicial no resultan ser eficaces.
Esta realidad obliga a cuestionarse sobre las subreglas construidas por
la Corte Constitucional que motivan la reducida aplicación de la orden de
condena en abstracto en sede de tutela. Es preciso indicar que al analizar las
reglas que definen la disposición reglamentaria en el artículo 25 del Decreto
1 Este dato se toma de la estadística de la Relatoría de la Corte Constitucional colombiana,
que tiene como fecha de referencia las sentencias recibidas en acción de tutela desde el año 1992
hasta el 31 de enero de 2017. Corte Constitucional. Estadísticas 1992-2017. Disponible en: http://
www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/estadisticas.php (Consultado el 31 diciembre 2017).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Universidad Externado de Colombia
