Las posturas frente a la práctica de la eutanasia: entre represión punitiva y legalización alternativa al ius puniendi - Eutanasia, de delito a derecho humano fundamental - Libros y Revistas - VLEX 746665769

Las posturas frente a la práctica de la eutanasia: entre represión punitiva y legalización alternativa al ius puniendi

Autor:Alexander Ortega Díaz
Páginas:45-68
 
EXTRACTO GRATUITO
45
2
Las posturas frente a la práctica de
la eutanasia: entre represión punitiva
y legalización alternativa al ius puniendi
La práctica de la eutanasia o <<muerte digna>>, como se anunciara en líneas
precedentes ofrece una clara contraposición entre, por una parte, aquellos
que inuenciados por dogmas religiosos, éticos o morales, deenden la sacra-
lización de la vida como un valor absoluto y de otra parte, quienes desde una
perspectiva antropocéntrica –que sitúa al hombre como medio y n de todas
las cosas– relativizan ese bien jurídico superior, dejándolo a la libre disposición
del ser humano, su único y legítimo titular.
En este contexto, se tiene que frente a la práctica de la eutanasia existen varias
posturas doctrinarias que deenden la prevalencia absoluta de la vida y otras
que sin desconocer la importancia de tal derecho, preeren la libre autode-
terminación del individuo para culminar su existencia, cuando su dignidad
como ser humano ha dejado de ser tal, como consecuencia de enfermedades
y lesiones graves.
2.1. La Vida como Valor Absoluto:
Detractores de la Práctica de la Eutanasia
Como se anticipó, estas posturas se hallan sin lugar a dudas, fuertemente in-
uenciadas por doctrinas éticas y religiosas, cuyos argumentos se orientan a
concebir la vida como un valor divino, que únicamente puede extinguirse por
la acción de las leyes naturales y no por la intervención humana.
46
E:       - A O D
Así por ejemplo, BRIAN POLLARD en su título “Eutanasia: ¿debemos matar a los
enfermos terminales?, sostiene que “es moralmente indeseable y éticamente
malo intentar legislar sobre la supresión de vidas humanas inocentes”, y que
“toda ley que lo autorice estará sujeta a abusos impredecibles”, por lo tanto es
“deplorable y desorientador” tratar de promulgar leyes que permitan su prác-
tica, máxime cuando la ciencia y en particular la medicina ofrecen alternativas,
diferentes al “asesinato”, para los enfermos terminales37.
En la misma línea de pensamiento EDUARDO DEVIS-MORALES, en “Reexiones
sobre la eutanasia”, señala que el debate sobre tal fenómeno “ha perturbado
los principios médicos sostenidos durante cuatro milenios: el valor inconmen-
surable de la vida humana y la lucha infatigable contra la enfermedad”38. Ade-
más, explica que “una muerte será digna si se corresponde con el decoro de la
persona a la que sobreviene, de lo contrario, tal muerte será indigna […] Por
todo eso, el sentido y dignidad de la muerte remiten a la dignidad y el sentido
de la vida, a la vez que no se entiende cómo puede alcanzarse el sentido de la
vida si ésta se construye a espaldas de la muerte”39.
Arma que el desconocimiento de esta concepción de la vida y la muerte, ha
llevado a los defensores de la eutanasia –guiados a su juicio por el “hedonismo fru-
to del materialismo” que entiende la vida únicamente en términos de “placer”– a olvidar la
dignidad humana misma, pues en su lucha por la “muerte digna, pretenden
desconocer que cada vida es única e irrepetible y que posee todo el valor posi-
ble, pues si hubiese una sola vida que no fuese “importante”, ninguna lo sería40.
Por ello, calica de absurdo el hablar de “un derecho a la muerte digna”, toda
vez que ésta sólo constituye un simple hecho de la naturaleza del que ningún
ser está exento. Deende más bien, el derecho a la vida digna, única, absoluta
e irrenunciable que se predica exclusivamente de la persona humana, mien-
tras conserva su existencia. De allí que en su criterio, todos los métodos que
busquen terminar con “el más fundamental de los derechos”, por ser atenta-
torios de la dignidad de la persona, deben rechazarse, pues el problema de la
reexión ética de la eutanasia, en su opinión, se resolvería con la exigencia de
37 POLLARD, Brian. Eutanasia: ¿debemos matar a los enfermos terminales? Traducción al
castellano de Adela Temes. Ed. Rialp S.A. Madrid, España, 1991. Pág. 14.
38 DEVIS-MORALES, Eduardo. Reexiones sobre la Eutanasia. [En línea]. Díkaion: Revista de
actualidad jurídica. ISSN-e 0120-8942. No. 6. 1997. Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/
servlet/articulo?codigo=2117144. Pág. 24.
39
Ibídem. Págs. 31-32.
40
Ibídem. Pág. 39.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA