Responsabilidad objetiva y subjetiva del Estado por privación injusta de la libertad
| Autor | Mario César Tejada González |
| Cargo | Profesor Universidad Surcolombiana, Colombia |
| Páginas | 89-99 |
Responsabilidad objetiva y subjetiva del Estado por
privación injusta de la libertad*
The State's objective and subjective role in unjust
incarceration
89
Recibido: 10/01/17 Aprobado: 28/04/17
DOI: http://dx.doi.org/10.25054/16576799.1447
Mario César Tejada González
Profesor Universidad Surcolombiana, Colombia
mario.tejada@usco.edu.co
Revista Jurídica , Vol. 16 No. 1 pp. 89-99Piélagus Enero a junio de 2017 / Neiva (Huila) Colombia
RESUMEN
El Semillero Ratio Iuris por medio de esta investigación, expone los factores que llevaron a condenar al Estado
colombiano por la privación injusta de la libertad de las personas a través del medio de control de reparación directa
adelantados en los Tribunales Contencioso-administrativos del Huila, Tolima, Cundinamarca en el periodo comprendido
del 2007 a 2012 y Consejo de Estado del año 2007 al 2016, determinando si el tipo de responsabilidad aplicada es objetiva
o subjetiva. Esta investigación, tiene como premisa la puesta en marcha de los Juzgados Administrativos en Colombia
desde 2006 y la expedición del Nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso-administrativo en el
año 2011 convirtiéndose los tribunales contenciosos en la última instancia para los procesos cuya cuantía no supera los
quinientos (500) salarios mínimos, impidiendo su conocimiento final en el Consejo de Estado. La imposibilidad que este
tipo de procesos llegue al conocimiento del máximo tribunal de lo contencioso administrativo, conlleva a que en muchas
partes del país la conclusión de este tipo de casos sea diversa, con fundamentos teóricos distintos, dando como resultado
que no se obtenga una justicia igualitaria a pesar de existir fundamentos fácticos y jurídicos similares en los procesos que
se someten al conocimiento de la jurisdicción administrativa.
PALABRAS CLAVE
Libertad; Privación Injusta; Responsabilidad Estatal; Responsabilidad Objetiva; Responsabilidad Subjetiva.
ABSTRACT
In this study, the Ratio Iuris research group exposes factors that brought the Colombian State under condemnation for
unjust incarceration of its citizens through an investigation of the processes of direct reparation. These reparations were
processed by the Judiciary Tribunals of Huila, Tolima, and Cundinamarca from 2007 to 2012 and the Council of State from
2007 to 2016, which determined whether the type of responsibility applied is objective or subjective. This research is
focused on the actions of the Colombian Administrative Courts since 2006, the issuing of the New Administrative
Procedure Code and the Judiciary Tribunal in 2011. These courts function as the last resort for processes where the sums
involved do not exceed five hundred (500) basic salaries, which prevents these cases from being handled by the Council of
State. The prevention of these type of processes from being handled by the highest judiciary administrative courts
necessitates that in many parts of the country the closure of these cases is varied, along with different fundamental
theories. These differences produce the result that similar rulings are not always attained, in spite of the similarities in
factual and juridical fundamentals submitted to the administrative jurisdiction.
KEY WORDS
Liberty; Objective Responsibility; State Responsibility; Subjective Responsibility; Unjust Incarceration.
* Artículo de investigación. Constituye el resultado de la investigación denominada "Responsabilidad objetiva y subjetiva del estado
por privación injusta de la libertad" realizada por el semillero de investigación Ratio Iuris adscrito al grupo de investigación Con-
Ciencia Jurídica, integrado por los estudiantes Juan Pablo Bermúdez Polanía, María Alejandra Castro Hernández y Jessica Alejandra
Villarreal Tafurt.
Mario Cesar Tejada González
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba