La responsabilidad penal por el hecho colectivo. Aspectos de derecho chileno y comparado - Núm. 88, Enero 2017 - Revista Nuevo Foro Penal - Libros y Revistas - VLEX 685736977

La responsabilidad penal por el hecho colectivo. Aspectos de derecho chileno y comparado

Autor:Jean Pierre Matus
Cargo:Profesor Titular de Derecho Penal de la Universidad de Chile
Páginas:39-71
RESUMEN

El artículo pretende ofrecer una respuesta al problema del fundamento de la responsabilidad penal individual por el hecho colectivo en los casos de conspiración y asociación ilícita. Según el autor, la respuesta a dicho problema se puede encontrar en el peligro creado por el acuerdo de actuación conjunta de dos o más personas, como se anunciaba ya en Aristóteles. Para justificar lo anterior, se... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
Nuevo Foro Pe nal No. 88, enero- junio 2017, Universidad E AFIT 39
La responsabilidad penal por el hecho
colectivo. Aspectos de derecho chileno y
comparado
Criminal liability for the collective fact. Aspects of
Chilean and comparative law
JEAN PIERRE MATUS A .*
Resumen
El artículo pretende ofrecer una respuesta al problema del fundamento de la
responsabilidad penal individual por el hecho colectivo en los casos de conspiración y
asociación ilícita. Según el autor, la respuesta a dicho problema se puede encon trar en
el peligro creado por el acuerdo de actuación conjunta de dos o más personas, como se
anunciaba ya en Aristóteles. Para jus tificar lo anterior, se realiza un análisis de derecho
comparado e internacional y de algunas de las prin cipales propuestas realizadas por la
doctrina nacional y extr anjera en la materia.
Abstract
The article aims to provide an answer to the problem of the basis of individual
criminal responsibility for the collective acts in cases of conspiracy and criminal
organizations. According to the author, the answer to this problem can be found in
the risk created by the agreement of joint action by two or more persons, as already
announced in Aristotle. To justify this, an analysis o f comparative and international law
and some of the main proposals made by domestic and foreign literature in the field
is done.
Palabras clave
Conspiración. Asociación ilícita. Hechos colectivos. Responsabilidad individual.
* Profesor Titular de Derecho Penal de la Universidad de Chile, contacto: jpmatus@derecho.uchile.cl
Revista Nue vo Foro Penal Vol. 13, No. 88, enero -junio 2017, pp. 39-71. Universi dad EAFI T, Medellín (IS SN 0120-8179)
40 La responsabilidad penal por el hecho colectivo. Aspectos de derecho chileno y comparado - JEAN PIERRE MATUS A.
Key words
Conspiracy. Joint criminal Enterprise. Colective acts. Individual liability.
Sumario
Introducción. 1. Los otros casos de responsabilidad individual por el hecho
colectivo en el Derecho chileno: conspiración y asociación ilícita; 2. Responsabilidad
individual por el hecho colectivo en el Derecho español: conspiración, asociación
ilícita, organizaciones y grupos criminales; 3. Responsabilidad individual por el hecho
colectivo en el Derecho alemán: complot, conspiración y asociaciones criminales; 4.
Responsabilidad individual por el hecho colectivo en el Derecho Italiano: impunidad
general de la conspiración, asociaciones para delinquir y asociaciones mafiosas; 5.
Responsabilidad individual por el hecho colectivo en el common law y el derecho
norteamericanos: conspiracy y criminal enterprise (RICO); 6. Crítica, justificación y
límites de la responsabilidad individual p or el hecho colectivo en la doctrina comparada
y chilena; Conclusión. La existencia del hecho colec tivo (peligroso) como explicación a
la porfía legislati va (y jurisprudencial) para sancionar los delitos de organización frente
a las críticas y límites doctr inales.
Introducción
En un pasaje de la Ilíada, en el contexto de un llamado a contar con voluntarios
para una incursión nocturna de espionaje en el campamento de los troyanos se lee:
Luego tomó la palabra Diomedes, valeroso en el gr ito de la guerra:
<<¡Néstor! Mi corazón y mi arrogante ánimo me invitan
a penetrar en el campamento de los cercanos enemigos,
los troyanos. Más si además me acompañara otro hombre,
mayor será el consuelo y mayor será la audacia.
Siendo dos los que van, si no es uno es otro quien ve antes
cómo sacar ganancia; pero uno solo, aunque acabe viéndolo,
es más romo para notarlo y tiene menos sutil el ingenio>>1
Este pasaje es citado por Aristóteles para demostrar el valor de la amistad en
el incremento de las potencialidades humanas: “con amigos, los hombres están más
capacitados para pensar y actuar”, dice el Estagirita. 2
Y la simple observación de la realidad así lo demues tra: sólo actuando en conjunto
1 HOMERO, Ilíada, Canto X, 220 -226. Trad. Crespo, Madrid: G redos, 2000, p. 193.
2 ARISTÓTELES, Ética Nicomáquea, Lib ro VIII, 16-17. Trad. J. Pallí B., Madr id: Gredos, 2000, p. 216.
Nuevo Foro Pe nal No. 88, enero- junio 2017, Universidad E AFIT 41
el hombre es capaz de ser y hacer muchas cosas, para bien o par a mal.
Luego, para efectos de esta ex posición diremos que un hecho colectivo es el pro ducto
de la asociación de los seres humanos que se diferencia por ello, de maner a cualitativa
(y muchas veces, también, cuantitativamente), de la simple actuación individual. Para
que así sea, no basta la simple actuación conjunta casual, la cooperación al hecho
por actuaciones sucesivas o simultáneas de varios conectadas entre sí únicamente
por el suceder causal. Se requiere la existencia de un vínculo. Ese vínculo, la amistad
aristotélica, es uno que supone la subjetividad de los intervinientes, ese mínimo de
aceptación mutua de que lo que se hace en conjunto se entiende también como propio
de cada uno. La responsabilidad individual por ese hecho colectivo significa, por tanto,
que en virtud de ese vínculo cad a uno de los intervinientes se pueda considerar objetiva
y subjetivamente responsable individualmente del hecho colectivo como un todo, sin
atención a la medida de su aportación al mismo, e incluso, como hacen algunas leyes,
aunque tal contribución se refiera únicamente a sostener la existencia del colectivo
cuyos fines, no siempre determinados de antemano, se comp arten.
Es ese vínculo subjetivo lo que distingue la respons abilidad por el hecho colectivo
de la antigua idea de la mera responsabilidad colectiva, por la pertenencia o la
atribución de pertenencia no volun taria a una tribu o familia, condiciones de origen que
no suponen una adhesión voluntaria a la existencia, finalidades y hechos que puedan
atribuirse a tales entidades, sino una mer a adscripción a un grupo determinado por una
externalidad no controlada por el adscrito (su origen familiar), rechazada por las ideas
liberales del siglo XVIII3.
En cambio, Beccaria no rechazaba el castigo de la participación conjunta en un
hecho colectivo (aún tentado), afirmando que ello se debía hacer imponiendo una
pena menor para el atentado que para consumación y también una menor para el
cómplice que no sea un “ejecutor inmediato” (pero la misma para todos “cuando
muchos hombres se unen para una acción arriesga da”, y “a proporción de su tamaño,
procuran que sea igual para todos”). Tratándose de conspiraciones y asociaciones,
incluso llega a proponer una ley general en vez del arbitrio judicial para determinar
los efectos de la delación.4
Es esta asociación voluntaria con riesgos compartidos y no la pertenencia no
voluntaria a una familia o tribu lo que hace responsables por igual a los conjurados por
la muerte de César y, por eso, según la versión de Plutarco, todos y cada uno de ellos
3 ROBESPIERRE, MA XIMILIEN, Dis curso sobre la trascende ncia y la personalidad de la s penas, Trad. y Prólogo de
M. Rivacoba, Val paraíso: Edeval, 200 9.
4 BECCARIA, CESARE, De los delitos y de las pe nas, Trad. J.A. de Las Ca sas, Madrid: J. Ibar ra, 1774, pp. 213 y ss.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA