El riesgo inherente al proveedor como criterio preventivo en la contratación pública
| Autor | Juan Pablo Charris Benedetti - Alfonso Carlos Llamas Foliaco |
| Cargo | Abogado de la Universidad Externado de Colombia. Candidato a LL.M. (Masters of Law) en International Dispute Resolution en King's College London. Magíster en Gobierno y Políticas Públicas de la Universidad Externado de Colombia. Profesor del Departamento de Derecho Constitucional de la Universidad Externado de Colombia |
| Páginas | 95-125 |
Revista Derecho del Estado n.º 37, julio-diciembre de 2016, pp. 95-125
JUAN PABLO CHARRIS BENEDETTI*
Y ALFONSO CARLOS LLAMAS FOLIACO**
El riesgo inherente al proveedor
como criterio preventivo
en la contratación pública***
The Inherent Risk of the Supplier
as a Preventative Criterion
in Public Procurement
RESUMEN
El manejo del riesgo de incumplimiento atribuible a las características de los
proveedores en la contratación pública en Colombia se limita a la exigencia de
garantías, medidas contractuales de presión o la implementación de cláusulas
exorbitantes al derecho común. En tal sentido, el Estado colombiano carece
de una metodología para monitorear el riesgo que los proveedores acumulan
con el tiempo y el riesgo que les es sobreviniente por circunstancias técnicas,
financieras o de mercado; de ahí que no cuente con un registro de informa-
ción parametrizada para clasificar a los contratistas acorde con su historial
de desempeño, calidad y proclividad al incumplimiento contractual. Ante lo
dicho, el Estado no cuenta con suficientes medidas previas de mitigación para
contrarrestar los efectos nocivos derivados de un reconocido “mal prestador”
o de un contratista con potencial de riesgo de incumplimiento medio o alto.
Por el contrario, las garantías y exigencias requeridas durante el proceso de
selección aplican de igual forma para todos los interesados, sin que haya
diferenciación frente a quienes presenten un historial de incumplimientos,
* Abogado de la Universidad Externado de Colombia. Candidato a LL.M. (Masters of
Law) en International Dispute Resolution en King’s College London. Magíster en Gobierno y
Políticas Públicas de la Universidad Externado de Colombia. Profesor del Departamento de
Derecho Constitucional de la Universidad Externado de Colombia. Contacto: juan.charris@
uexternado.edu.co
** Comunicador Social y Periodista de la Universidad de la Sabana. Magíster en Gobierno
y Políticas Públicas de la Universidad Externado de Colombia; especialista en Contratación Estatal
de la Universidad Externado de Colombia; especialista en Gerencia Estratégica de la Universidad
de la Sabana; posgraduado en Planeación Urbana de la Pittsburgh University. Contacto: gerencia.
llamas@gmail.com
*** Recibido el 11 de junio de 2016, aprobado el 1.º de octubre de 2016.
Para citar el artículo: J. P. cHarris benedetti y A. C. llaMas foliaco. El riesgo inherente
al proveedor como criterio preventivo en la contratación pública. Derecho del Estado n.º 37,
Universidad Externado de Colombia, julio-diciembre de 2016, pp. 95-125. doi: http://dx.doi.
org/10.18601/01229893.n37.03
96 Juan Pablo Charris Benedetti y Alfonso Carlos Llamas Foliaco
Revista Derecho del Estado n.º 37, julio-diciembre de 2016, pp. 95-125
multas y/o sanciones, entre otras especificaciones de riesgo. El presente
escrito plantea la necesidad de asimilar el concepto de riesgo inherente al
proveedor como criterio objetivo y estandarizado, desde una perspectiva
preventiva más que correctiva, de tal suerte que el Estado pueda mejorar la
efectividad de sus contratos públicos y disminuir la materialización de los
efectos negativos derivados de la contratación fallida.
PALABRAS CLAVE
Contratación pública, riesgo del proveedor, mitigación del riesgo, evaluación
de desempeño, medidas preventivas.
ABSTRACT
The risk management of non-compliance attributable to the suppliers in
Colombia’s public procurement is limited to the guarantees’ requirements,
pressures associated with contractual measures, or the Public Administration’s
exceptional clauses. In this regard, the Colombian State lacks a methodology
to monitor the performance of contractors and the risk they accumulate over
time, as well as the risk that they are supervening due to technical, financial or
market conditions; hence there is no record of parameterised data to classify
contractors according to their performance, quality and tendency to breach
the contract. Given the above, the State does not have prior measures of risk
mitigation to counteract the harmful effects arising from a recognised ‘bad
provider’ or a contractor with medium or high risk potential to breach the
contract. By contrast, the guarantees and requirements demanded during the
selection process apply equally to all applicants without any differentiation
for those with a history of non-compliance, fines or penalties, among other
risk specifications. This paper raises the need to assimilate the concept of
inherent risk in the supplier as an objective and standardised criterion, from
a preventative rather than corrective perspective, in such a way that the State
can improve the effectiveness of their public contracts and reduce the negative
outcomes resulting from failed contracting.
KEYWORDS
Public procurement, risk of the supplier, risk mitigation, performance as-
sessment, preventive measures.
SUMARIO
Introducción. i. Aspectos para la clasificación de riesgo inherente al proveedor.
ii. El Registro Único de Proponentes y el riesgo inherente al proveedor. iii.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Universidad Externado de Colombia
