¿En sede de privación injusta, qué régimen se aplica para declarar la responsabilidad Estatal?
| Autor | Roberto A. Agudelo Grajales - Luis R. Gómez Acevedo |
| Cargo | Abogado. Egresado de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Corporación Universitaria Remington, Medellín, Colombia - Abogado. Egresado de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Corporación Universitaria Remington, Medellín, Colombia |
| Páginas | 17-34 |
RHS Revista Humanismo
y Sociedad
17
Revisión de tema
Revista. Humanismo. Soc. 5(1): 17-34, 2017
¿En sede de privación injusta, qué régimen se aplica para declarar la
responsabilidad estatal?
In the case of unlawful deprivation of freedom, which regime is applied to declare State
liability?
RobertoAAgudeloGrajalesLuisRGómezAcevedo
roberthotmailcomluragoahotmailcom
RecibidomarzodeAceptadomayode doirhsvna
Resumen
El propósito del presente artículo es un anál isis respecto de la aplicación por parte del Consejo de Estado del
régimen subjetivo o del régimen objetivo cua ndo de privación injusta de la libertad se trata, al momento de la
declaratoriaderesponsabilidadpatrimonialdelEstadosituaciónquesepretendedesentrañarenlajurisprudencia
deestaAltaCorteenelrangodetiempocomprendidoentrelosañosabasándoseenunainvestigación
detintecualitativoexplicativoconelndepoderofrecerleallectorunarespuestacla raycontundenteconrela-
ción al régimen usado al respecto.
Palabras clave: responsabilidad patrimonial del Estado, títulos de imputación, ciudadano, privación injusta de la
libertadjurisprudenciaConsejodeEstadoañosaColombia
Abstract
This paperaimsto analyze the applicationeither ofthe subject iveregime or theobjectiveregi meby the State
Councilagainst casesofu nlawfuldeprivationoff reedomsaddressedwhenholdingtheStateliableTothisend
thejudgments bythish ighcourt between theyears wil lbe analyzedAsituation thatis intended to
unravelint hejurisprudenceofthis HighCourt int hetime rangebetween theyears toAqualitative
explanatoryresearchmethodwasappliedThispaperintendstooerthereaderaclearandforcefulexplan ation
aboutthelegalregimeusedinth ismaer
Keyword s: State liability indictment criteria citi zen unlawful deprivation of libert ycase lawState Council
years 2013 to 2016, Colombia.
Paracitaresteart ículoAgudeloGrajalesRober toAyGómezAcevedoLuisREnsededeprivacióninjusta quérégimenseaplica
paradeclararlares ponsabilidadestat alRev. Humanismo y Sociedad, 5hpsdoiorgrhsvna
* Abogado. Egresado de la Facultad de Ciencia s Jurídicas y Políticas, Corporación Universitar ia Remington, Medellín , Colombia.
18
Revista. Humanismo. Soc. 5(1): 17-34, 2017
Roberto A . Agudelo Grajale s y Luis R. Gómez Aceve do
ntroducción
El presente escrito pretende abordar el tema de la pri-
vación injusta de la libertad de los ciudadanos colom-
bianos desde lo elaborado por la doctrina colombiana
y lo desarrollado por el Consejo de Estado en su juris-
prudenciaSetiene comonalidadpri ncipaldetermi-
nar cuál ha sido el título de imputación más adoptado
por el Consejo de Estado de conformidad con su juris-
prudencia durante los períodos comprendidos entre el
ye l enlo sev ento sen losq uee stehade cla ra-
do responsable patrimonialmente al Estado cuando se
ha presentado el fenómeno mencionado inicialmente.
Elt rabajose realiza rádesde tres aspectos especíca-
menteel primero busca agotar u na denición clara
yconcreta delo que hasido entendidoporpr ivación
injusta de la libertad; el segundo, determina r los even-
tos en los cuales el Consejo de Estado ha aplicado el
régimen de imputación subjetivo al declarar a la Na-
cióncomoresponsablededañosant ijurídicosporpri-
vacióndelalibertady elterceroyú ltimoseñalarlos
eventos en los cuales esta Corporación ha aplicado el
régimende imputaciónobjet ivoalcon gurarseel fe-
nómenojurídicoquesevieneinvestigando
Elrangodetiempoquesehapropuestoparaagotarla
pregunta problematizadora han sido losa ños a
lapsoquehadepermitirsedérespuestaalosob-
jetivos propuestos para este estudio, obteniendo como
resultado nal una línea ju risprudencial que permi-
ta observar de manera clara y práctica, el cómo fue la
línea de decisión del Consejo de Estado en el asunto
propuesto para esta investigación.
La importancia de este estudio radica en que hoy la
sociedad desconoce lo atinente a dicho fenómeno; por
loqueelretopla nteadoesofr ecerunan ocióncla rade
loquesignicalaprivacióninjustadela libertadyen
consonancia con esto, entregarle al lector el título de
imputación más aplicado por el Consejo de Estado en
susprovidenciasdurantelosañosacuando
hadeclarado a laNación comorespon sabledel daño
antijurídico sufrido por una person a privada de su li-
bertadinsumosestosquepermitiránquelaspersonas
nosequedenimpávidasfrentealaseventualesinjusti-
cias cometidas por el Estado por medio de sus agentes.
Eltipodeinvestigaciónquesevaautilizareselc uali-
tativo – explicativo, el cual permitirá un acercamiento
serioaltemaqueseplanteaconelndepoderentre-
gar una respuesta clara sobre la pregu nta propuesta;
resultadoquese consegui rádesdela doctrina colom-
biana y la jurisprudencia del Consejo de Estado.
1. De la privación injusta de la libertad
y los elementos que la componen
1.1 De la responsabilidad en general
Para hablar de responsabilidad en primera instanc ia se
debeecharmanodeladeniciónentregadaporlaReal
AcademiaEspañolapuesestaeslamáximaautoridad
lingüísticayladenecomo«1. f. Cualidad de respon-
sable. 2. f. Deuda, obligación de reparar y satisfacer,
por sí o por otra persona, a consecuencia de un delito,
de una culpa o de otra causa legal. 3. f. Cargo u obli-
gaciónmoralque resultaparaalguien delposibleye-
rro en cosa o asunto determinado. 4. f. Der. Capacidad
existente en todo sujeto activo de derecho para recono-
ceryaceptarlasconsecuenciasdeunhechorealizado
librement e» (, 2014 ).
Comosevedelaanteriordeniciónesposibleextraer
quedichanoción indefectiblementeconduceapens ar
enque esta se entiende comola obligaciónq uetiene
todapersonaderesa rcireldaño hechoenotro porsu
acción o por su omisión.
1.2 De la responsabilidad estatal
Nociónqueesperfectamentetra nsferiblealEstadoen
cuantoqueesteesuna personajurídicacapazdeobli-
garseyqueenese ordendeideasestállamadoaofre-
ceryagarantizarlosnesparaloscua lesestápuesto
PoresosepuededecirqueelEstadoesunapersonade
derechoencua ntopuedeadquirirderec hosyobliga-
ciones, y esta idea puede ser ilustrada con lo manifes-
tado por Younes (2014) cuando dice: «Paraquesurjala
obligaciónde reparar el da ñopor la adm inistración
se requiere que esta haya actuado mediante actos
hechos, operaciones, vías de hecho, o haya incurrido
en omisiones»p sei nereasí dema nerarazo-
nable que pors u tarea constitucional de «[…] servir
a la comunidad, promover la prosperidad general y
garantizar la efectiv idadde los principios derechos
y deberes consagrados en la Constitución […]» (Ar-
tículo 2, Constitución Política de 1991, 2006), este sea
consideradocomoun sujetoq uepor sucapacidadde
obligarse tenga el deber también de responder frente
alos eventuales da ñosque cause por sus acciones u
omisiones por medio de sus agentes.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba