La soberanía como responsabilidad y los fundamentos del nuevo intervencionismo humanitario
| Autor | Luis Felipe Piedrahíta Ramírez |
| Cargo | G.I. Filosofía Política Instituto de Filosofía Universidad de Antioquia Medellín, Colombia |
| Páginas | 45-74 |
Estud.filos ISSN 0121-3628 nº51 Junio de 2015 Universidad de Antioquia pp. 45-74.
La soberanía como responsabilidad y los fundamentos
del nuevo intervencionismo humanitario*
Sovereignty as responsibility and the foundations
of the new humanitarian interventionism
Por: Luis Felipe Piedrahita Ramírez1
G.I. Filosofía Política
Instituto de Filosofía
Universidad de Antioquia
Medellín, Colombia
E-mail: felpiedra@gmail.com
Fecha de recepción: 30 de marzo de 2014
Fecha de aprobación: 27 de junio de 2014
Doi: 10.17533/udea.ef.n51.a04
Resumen. Este artículo aborda la relación planteada por la doctrina de Responsabilidad de Proteger (R2P)
en torno a los dilemas de la soberanía, la intervención, la seguridad y los derechos humanos. Para
ello, se reconstruye la génesis del nuevo concepto de soberanía como responsabilidad (1) y el enfoque
de seguridad humana (2) que subyacen a la formulación inicial de la R2P, para así contextualizar el
aporte del informe de la ICISS a la formación de la nueva norma-doctrina (3). Finalmente, se repasará
la forma en que la tradicional doctrina de la guerra justa es reformulada y actualizada en la R2P (4).
Palabras clave: soberanía, intervención, injerencia humanitaria, nuevo humanitarismo, guerra fría
Abstract. This article discusses the relationship posed by the Responsibility to Protect (R2P) around the dilem-
mas of sovereignty, intervention, security and human rights. The article deals with a reconstruction of
the genesis of the new concept of sovereignty as responsibility (1) and human security approach (2)
underlying the initial formulation of R2P, thereby contextualizing the contribution of the ICISS report to
the creation of the new norm or doctrine (3). Finally, the paper reviews how the traditional doctrine of
just war is reformulated and updated in the R2P (4).
Keywords: sovereignty, intervention, humanitarian interference, new humanitarianism, cold war
1 Filósofo, Magíster en Ciencia Política. Profesor del Instituto de Filosofía de la Universidad de Antioquia
y coordinador del Grupo de Investigación de Filosofía Política. Titular de la Cátedra UNESCO en
Resolución Internacional de Conictos y Construcción de Paz. Correo electrónico: felpiedra@gmail.com
* Este artículo es resultado de la investigación Las transformaciones contemporáneas del Estado, la
seguridad y los conictos: Un estado del arte sobre la Construcción de Paz y la Paz Liberal, aprobado
y nanciado por el Comité para el Desarrollo de la Investigación (CODI Acta 643 del 30/10/2012) de
la Universidad de Antioquia.
Como citar este artículo:
MLA: Piedrahita Ramírez, L. F. “La soberanía como responsabilidad y los fundamentos del nuevo intervencionismo
humanitario”. Estudios de Filosofía 51 (2015): 45-74.
APA: Piedrahita Ramírez, L. (2015). La soberanía como responsabilidad y los fundamentos del nuevo intervencionismo
humanitario. Estudios de Filosofía. (51), 45-74.
Chicago: Luis Felipe Piedrahita Ramírez. “La soberanía como responsabilidad y los fundamentos del nuevo
intervencionismo humanitario,” Estudios de Filosofía n.º 51 (2015): 45-74.
Luis Felipe Piedrahita Ramírez
46
...si la intervención humanitaria es, en realidad, un ataque inaceptable a la soberanía,
¿cómo deberíamos responder a situaciones como las de Ruanda o Srebrenica y a las
violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos que transgreden todos los
principios de nuestra humanidad común?
Ko Annan
La intervención militar de la OTAN en Kosovo (1999) dejó planteada una crucial
cuestión sobre el uso de la fuerza que debía resolverse en el nuevo milenio: ¿qué
hacer con el impedimento de legalidad para intervenir cuando aparentemente se
ha logrado un consenso normativo a favor de la intervención? ¿Cómo resolver la
tensión aparentemente insuperable entre el principio de soberanía y el deber de
proteger los derechos humanos a escala universal?
La pregunta fue planteada con claridad y lucidez en el muy citado discurso
de Ko Annan (ICISS, 2001a: vii), que condujo a una amplia y compleja discusión
académica y política sobre la conguración de un parámetro claro y certero acerca
de los casos en que el uso de la fuerza estaría justicado para poner n a violaciones
graves, sistemáticas y masivas de derechos humanos. Si el problema radica en
la incompatibilidad de defender simultáneamente los principios de soberanía y
protección humanitaria, el desafío estaría en reevaluar las relaciones de tensión y
complementariedad de ambos fundamentos del nuevo orden internacional.
Este artículo aborda la relación planteada por la doctrina de Responsabilidad
de Proteger (R2P) en torno a los dilemas de la soberanía, la intervención, la
seguridad y los derechos humanos. Para ello, se reconstruye la génesis del nuevo
concepto de soberanía como responsabilidad (1) y el enfoque de seguridad humana
(2) que subyacen a la formulación inicial de la R2P, para así contextualizar el aporte
del informe de la ICISS a la formación de la nueva norma-doctrina (3). Finalmente,
se repasará la forma en que la tradicional doctrina de la guerra justa es reformulada
y actualizada en la R2P (4).
1. Dos conceptos de soberanía: de la autoridad como control
a la responsabilidad como protección
La confusión que reina en la doctrina y en la práctica de la intervención proviene, de un
lado, del sentido equívoco que se le da a la noción de soberanía, o, quizá, para ser más
exactos, de los diferentes sentidos que se le atribuyen, y, de otra parte, de los posibles
abusos de la soberanía (Ramón Chornet, 1995: p. 21).
En los debates contemporáneos sobre la soberanía suele plantearse su
transformación o erosión debido a la cambiante naturaleza del orden internacional
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba