Instituciones y tecnología como factores clave en los proyectos nacionales del desarrollo: un análisis comparativo de Brasil y México
| Autor | James Martín Cypher - Aldo Andrés Pérez Escatel |
| Páginas | 105-138 |
105
APUNTES DEL CENES Nº. 56
Vol. 3 2, J ulio - Diciembre de 20 13
James Martín Cypher*
Aldo Alejandro Pérez-Estcatel**
Instituciones y tecnología como factores
clave en los proyectos nacionales del
desarrollo: un análisis comparativo de
Brasil y México
Institutions and technology as key components of
national development projects: a comparative
analysis of Brazil and Mexico
Apuntes del CENES
ISSN 0 120-3053
Volumen 32 - Nº. 56
Julio - Diciembre de 2013
Págs. 105-138
Artículo de Reflexión
__________
* Profesor-investigador, Programa Doctoral en Estudios del Desarrollo, Universidad Autónoma de Zacatecas, México.
** Profesor, Departamento de Economía, Universidad Autónoma de Zacatecas, México.
Fecha de recepción: 9 de abril de 2013
Nueva versión: 2 de mayo de 2013
Fecha de aprobación : 28 de mayo de 2013
106
Instituciones y tecnología como factores clave en los proyectos nacionales del desarrollo
James Martín Cypher - Aldo Alejandro Pérez-Estcatel
Resumen
La ausencia de proyectos nacionales que permitan i nstitucionalizar las
capacidades innovadoras endógenas en América Latina ha constituido un
impedimento estructural crítico al desarrollo. Se presenta en este artículo
un análisis de los temas relacionados con la tecnología y el desarrollo desde
una perspectiva heterodoxa. Gran parte de las naciones abandonaron sus
esfuer zos incipientes por desarrollar un grado de autonomía tecnológica
en contraste con los emprendimientos arrancados durante el periodo de la
industrialización dirigida por el Estado. Este artículo hace hincapié en las
políticas tecnológicas montadas durante este periodo y las prospectivas
actuales. Para anclar el trabajo, presentamos un análisis comparativo entre
los casos dimétricos de México y Brasil, enmarcado en las estructuras
institucionales generadas por el poder económico y la ideología dominante,
siendo los factores determinantes en la formulación de las políticas nacionales
de ciencia y tecnología.
Palabras clave: instituciones, ISI, Sistema Nacional de Innovación,
industrialización, Brasil, México.
Clasificación JEL: B50, F59, O32, O14, N16, N26
Abstract
The absence of national projects that have attempted to i nstitutionalize
endogenous innovation capacities in Latin America has constituted a critical
structural impediment to development. This article presents an analysis of
themes relating to technology and development from a heterodox perspective.
A large number of nations have abandoned important incipient efforts to
promote a degree of technological autonomy as was undertaken during the
period of state-led industrialization. This article emphasizes technology policy
during the state-led era and its curr ent possibilities. In order to ground this
effort, we present a comparative analysis contrasting the diametric cases of
Mexico and Brazil. We focus on national institutional structures, such as the
prevailing ideology and the economic power structure, since these are the
most decisive factors in the formulation of national policies governing national
technological development.
Keywords: institutions, ISI, National innovation System, industrialization,
Brazil, Mexico.
JEL Classification: B50, F59, O32, O14, N16, N26
107
APUNTES DEL CENES Nº. 56
Vol. 3 2, J ulio - Diciembre de 20 13
INTRODUCCIÓN
El objetivo de presente trabajo es mostrar
por medio de un análisis empírico-histórico-
comparativo las estructu ras y trab as
institucionales de Brasil y México en torno
a sus políticas de fomento y de ciencia y
tecnología. En este trabajo se sostiene
como hipótesis que los proyectos de
desarrollo endógeno viables requieren un
profundo cambio estructural/institucional,
especialmente en la cristalización de un
Estado desarrollista y la formación de un
sistema nacional de innovación. Es decir,
que estos países requieren un proyecto
nac iona l de desar rollo como hilo
conductor de la política industrial dinámica,
ejemplo los casos más notables de Asia
(i.e. Japón, Corea, Taiwán y ahora China),
en donde hay estrategias para promover
sector es lideres bas ados en el
mejora miento sos tenible de la s
capacidades tecnológicas en la esfera de
producción (Hira 2007, p. 53-130). El
primer apartado de este documento se
cent ra en el enfoque ins titu cional
heterodoxo –en donde el andamiaje no
est á f orma do por los prec eptos
anal íticos del individ ualismo meto-
dológico sin (1) tiempo, (2) espacio, (3)
proces os evol utiv os o( 4) contexto
histórico institucional– como es el caso
de la variante neoclásica. Abogamos por
un examen intensivo de tales fenómenos
socialescomo fueron empleados por los
pensador es i nstit ucionali stas y
estructuralistas; T. Veblen, G. Hodgsony
C. Furtado (Cypher 2012; Da Motta &
Albuquerque 2007; Hodgson 2001, p. 3-
40, p. 330 -345; Hodgson 2006;
Szmrecsányi 2005). El segundo apartado
analiza críticamente el período de la s
estrategias de desa rrollo autónomo,
cent rándose en el perí odo de la
industria lización por s ustitución de
importaciones (ISI) y en los desarrollos
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba