Wrongful adoption': ¿hipótesis emergente de responsabilidad patrimonial en Colombia? - Núm. 28, Enero 2015 - Revista de Derecho Privado - Libros y Revistas - VLEX 736806757

Wrongful adoption': ¿hipótesis emergente de responsabilidad patrimonial en Colombia?

AutorMilagros Koteich
Páginas437-453
[437]
Wrongful adoption”:
¿hipótesis emergente
de responsabilidad
patrimonial en Colombia?*
mila gros Koteic H**
S: . La sentencia. . El comentario. . El derecho comparado.
I. La sentencia

de esta nota. Se trata de la sentencia del Tribunal Administrativo de Norte de
Santander del  de septiembre de [1] por la cual se resuelve la acción de
reparación directa interpuesta por una pareja de padres adoptantes contra el
   

Los hechos que dieron lugar a la controversia pueden resumirse de la

inició trámite de adopción de una menor de edad ante el , especicando den
sine
qua non la menor debía encontrarse en excelente estado de salud. El proceso de

 
Para citar el artículo: M. K, “‘Wrongful adoption’: ¿hipótesis emergente de responsabili
dad patrimonial en Colombia?” Revista de Derecho Privado

** 

1 M.P.: 
[438]
mil a g r o s Kot e i c H
revis ta de d erecH o Pri vado, n.º 28, ener o - j unio d e 2015, PP. 437 a 4 53
   

   entregó un certicado expedido por


una limitación Psico Motora, que le dicultaba mantener erguida su cabeza y
que le imposibilitaba gatear, voltearse, balbucear etc.”. Por lo anterior, el día  de

la cual se le diagnosticó una enfermedad llamada esquizencefalia cerrada bilat
eral, la cual produce insuciencia muscular que limita seriamente el desarrollo

     
lenguaje, física y ocupacional en forma permanente, adaptación de órtesis, la
presencia de un cuidador permanente, y también “adaptación en su lugar de hab
itación ya que la paciente para sus desplazamientos necesita el uso de una silla
de ruedas, espacios amplios en dormitorio y baño para facilitar sus actividades
básicas cotidianas con ayuda de varios aditamentos como sillas de sedastación”.

Los adoptantes decidieron demandar en acción de reparación directa al 
y a Medicina Legal por una presunta ‘falla del servicio’ en virtud de los “errores
que se presentaron en los exámenes médicos practicados a la menor [p]or el
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y el Instituto Nacional de Medicina
Legal y Ciencias Forenses, [que] llevaron a que la familia [], recibieran [sic] a
la menor [c]on el convencimiento de que se trataba de una menor complemente
[sic] sana. De lo contrario ellos hubieran rechazado de plano recibir en adopción
a la menor en dichas condiciones”.
Además de la falla del servicio que le endilgan al  y a Medicina Legal, los
demandantes sostienen que el primero “faltó a la verdad con dicha valoración
médica puesto que desde el mismo momento en que fue recibida la menor por
sus respectivos padres adoptivos se observó en [] una limitación psicomo
tora”. Por lo que debe entenderse que los demandantes aducen que hubo una
2
bien una omisión intencional de información por parte del  que privó a la
pareja de tomar una decisión sucientemente informada acerca de si adoptar o
no a un menor con necesidades especiales.
2 En efecto, “para poder imputar subjetivamente la responsabilidad al profesional sanitario, habrá


teniendo en cuenta, especialmente, los indicios presentes en el paciente y los límites del cono
cimiento médico y cientíco”: A M M, “La responsabilidad civil médica. Las
llamadas acciones de ‘wrongful birth’ y ‘wrongful life’”, en Revista de Derecho


Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR