La Intrascendencia del debate positivismo-iusnaturalismo: Las normas de ius cogens
| Autor | Andrés Molina-Ochoa |
| Cargo | Universidad del Rosario, Bogotá D.C., Colombia |
| Páginas | 229-255 |
Estud. Socio-Juríd., Bogotá (Colombia), 11(2): 229-255, julio-diciembre de 2009
/DLQWUDVFHQGHQFLDGHO
GHEDWHHQWUHSRVLWLYLVPR\
LXVQDWXUDOLVPRODVQRUPDVGH
LXVFRJHQV
Andrés Molina-Ochoa*
Universidad del Rosario, Bogotá D.C., Colombia
Fecha de recepción: 4 de agosto de 2009
Fecha de aceptación: 19 de octubre de 2009
* Abogado de la Universidad del Rosario. Magíster y candidato a Doctor en Filosofía de la Universidad
de Binghamton, Nueva York. Ha sido catedrático de Introducción al Derecho y Teoría del Derecho en la
Universidad del Rosario. Correo electrónico: andres.molina.1974@gmail.com
RESUMEN
El objetivo del artículo es probar la irrelevancia del
debate entre iusnaturalismo y positivismo para resolver
problemas típicos del derecho. El artículo se fundamenta
en las respuestas que positivistas y naturalistas podrían
dar al problema de la existencia de normas de ius co-
gens, particularmente, al problema de la obligatoriedad
y validez de dichas normas. Al probar que tanto el
positivismo inclusivista y exclusivista, así como el ius-
naturalismo responden a los problemas del ius cogens
de la misma forma, el artículo concluye que no hay un
verdadero debate entre estas dos teorías, excepto por la
discusión que todavía continúa sobre si el derecho puede
ser una ciencia descriptiva o tiene que ser una disciplina
normativa. En este sentido, el debate entre positivistas
y iusnaturalistas puede considerarse como un capítulo
más en la larga discusión acerca de la naturaleza de las
ciencias sociales.
ISSN 0124-0579 ISSNe 2145-4531
Para citar este artículo: Molina-Ochoa, Andrés, “La intrascendencia del debate entre positivismo
y iusnaturalismo: las normas de ius cogens”, Revista Estudios Socio-Jurídicos, 2009, 11, (2), pp.
229-255.
Estud. Socio-Juríd., Bogotá (Colombia), 11(2): 229-255, julio-diciembre de 2009
230 Andrés Molina-Ochoa
Palabras clave: positivismo, derecho natural, validez, obligatoriedad, Hart,
Finnis, Bix.
7KH,QWUDQVFHQGHQFHRIWKH'HEDWH
%HWZHHQ3RVLWLYHDQG1DWXUDO/DZ
-XV&RJHQV1RUPV
ABSTRACT
The objective of the article is to establish the irrelevance of the positivism-natural
law debate for problems lawyers typically face. The article is based on the answers
that positivists and natural lawyers give to the problem of the existence of rules of
ius cogens; particularly, the normativity and the criteria used to identify these ru-
les. By showing that inclusive, exclusive positivist, and natural lawyers answer the
problems of rules of ius cogens in the same fashion, the article concludes that there
is not a real debate between these schools, except for explaining in what sense law
can be considered as a normative or a descriptive discipline. In this sense, the debate
between positivists and natural lawyers may be considered as a chapter in the longer
debate on the nature of social sciences.
Key words: Positivism, Natural Law, Validity, Normativity, Hart, Finnis, Bix.
1. INTRODUCCIÓN
No es exagerado afirmar que el debate entre iusnaturalistas y
positivistas ha sido fundamental en el desarrollo de la teoría jurídica
analítica. No obstante, en la actualidad, los acuerdos a los cuales han
llegado ambas escuelas hacen que los puntos de discordia sean irre-
levantes para la mayoría de problemas que la teoría jurídica aborda
o pretende resolver. De hecho, más que una discusión sobre lo que es el
derecho, hoy el debate entre positivistas y iusnaturalistas es sólo un
capítulo menor de la compleja discusión acerca de la metodología
que deben tener las ciencias sociales.
El objetivo de este artículo es probar la intrascendencia de ese
debate respecto de un problema en particular, la posibilidad de en-
tender a las normas de ius cogens como un límite de la soberanía estatal.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba