Norbert Elias y la teoría del símbolo
| Autor | Alberto Valencia Gutiérrez |
| Cargo del Autor | Profesor del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad del Valle (Cali, Colombia) |
| Páginas | 267-299 |
267
NORBERT ELIAS Y LA TEORÍA DEL SÍMBOLO1
la obra
Norbert Elias murió en Amsterdam el primero de agosto de
1990 a la edad de 93 años. Sus capacidades mentales no se alte-
raron con la vejez y hasta el último instante mantuvo una vida
intelectual supremamente activa como lo atestigua el hecho de
que en 1989 apareció en inglés el libro The Symbol Theory: An
Introduction publicado por entregas en tres números sucesivos
de la revista Theory Culture and Society, que había terminado
en el verano de 1988. Poco antes de morir estaba trabajando,
comenta su editor, en una nueva introducción que quedó infor-
tunadamente inconclusa, pero que hace parte de la edición final.
El texto fue publicado en español en 1994, en italiano en 1998 y
no existe edición francesa.2
1 Conferencia pronunciada en el ciclo sobre Norbert Elias organizado por la
Maestría en Sociología de la Universidad del Valle, durante el primer semestre
de 2004.
2 En español apareció como Teoría del símbolo. Un ensayo de antropología cul-
tural (Barcelona, Ediciones Península, 1994); en italiano apareció como Teoria
dei simboli (Bologna, Il Mulino, 1998); y en inglés como The Symbol Theory
(London, Sage Publications, 1991). El texto de Elias es difícil y en algunos mo-
268
Este libro no fue escrito directamente por el autor sino dic-
tado a un asistente. Con la colaboración de Richard Kilminster,
su editor, dados los problemas de visión que sufría al final de su
vida, Elias revisó los borradores para la publicación. La edición
definitiva tiene la mano del editor quien, según nos cuenta en la
Introducción, eliminó repeticiones, insertó párrafos, estableció
secciones numeradas que el autor había dejado inconclusas y, en
general, organizó un texto más estructurado. Nos encontramos,
pues, ante la última obra del filósofo, sociólogo y escritor. Y co-
mo suele ocurrir, estas obras finales tienen algo de balance y de
testamento espiritual de toda una trayectoria.
El libro de Elias consiste en una reflexión acerca del signi-
ficado que tienen los símbolos en el proceso de producción y
creación de la vida social humana. En cerca de 200 páginas lleva
a cabo una descripción de largo plazo del proceso de desarrollo
humano y de lo que él llama la “emancipación simbólica” del
sustrato biológico, es decir, la “capacidad humana de formar
símbolos” y de comunicarse a través de ellos.
La característica fundamental de los seres humanos, en con-
traste con los animales, es su capacidad de simbolización y el
hecho de que la comunicación se lleva a cabo por medio de sím-
bolos aprendidos. Este tipo de comunicación otorga a la especie
humana una extraordinaria ventaja sobre otras especies, hace
posible su supervivencia y la “adaptación” a los más diversos
ambientes, sin que para lograrlo medie una transformación de
su organización genética.
Elias nos describe este proceso pero se dedica también a
desbrozar el terreno conceptual que permite pensar los símbo-
los. Buena parte del texto se encuentra consagrado a criticar las
dicotomías excluyentes entre sociología y biología, naturaleza
y cultura, materialismo e idealismo, lo abstracto y lo concreto,
mentos un poco complicado y embrollado, hecho que hizo inevitable, al autor
de este ensayo, la remisión al original en inglés, para saber si se trataba de un
problema de traducción o de una característica de la forma como está escrito.
269
con las que, según su opinión, se piensa habitualmente esta cla-
se de problemas.
La Teoría del símbolo no es una obra organizada y sistemática,
y su lectura es difícil por los múltiples problemas que presenta la
exposición de los temas de que trata. Si bien puede observarse
un hilo conductor a lo largo del texto y el desarrollo progresivo
de unas ideas, las repeticiones y las reiteraciones son frecuentes
hasta el punto de que el lector debe producir por sí mismo, en sus
notas de lectura, una reorganización de los temas para hacer la
obra más comprensible (como haremos en este ensayo). El libro,
por lo demás, solo tiene una cita textual3 y muy pocas referencias
a autores para apoyarse en ellos.4 Se trata, pues, por decirlo de
alguna manera, de una especie de “versión libre y espontánea”,
que no se somete a las exigencias de una exposición rigurosa
y organizada. El hecho de que sea dictado a un amanuense en
condiciones precarias de salud seguramente tiene mucho que
ver con estas características.
El estilo de exposición de la obra es abstracto. El lector ense-
ñado a los análisis que nos presenta Elias en El proceso de la civi-
lización, su obra más representativa, o en La sociedad cortesana,
no encuentra aquí aquellas fascinantes descripciones empíricas
3 El privilegio de ser citado lo tiene Julian Huxley con su libro The Uniqueness of
Man publicado en 1941, en dos ocasiones, una de ellas a comienzos de la sec-
ción cuarta. Se trata de un viejo libro, pero Elias era poco amante de la “avidez
de novedades” en materia de filosofía y ciencias sociales. Bien parece que se
encontraba bastante al margen de las modas intelectuales, según comenta su
editor en la Introducción al libro. El libro de Huxley fue publicado en español
como El hombre está solo (Buenos Aires, Sudamericana, 1953).
4 Elias cita muy pocos sociólogos (Comte, Marx, Weber, Durkheim, Parsons,
Lévi-Strauss, Habermas) y solo algunos filósofos (Descartes, Hume, Hegel,
Husserl, Popper, etc.). No obstante, la principal referencia del texto es el “gran
Immanuel Kant” (p. 40), casi el único autor a quien no se refiere de paso (hay
también algunas referencias detalladas a Hume, Hegel y Comte), ya que le dedica
algunas páginas en la “Introducción” para criticar su perspectiva filosófica (pp.
40-42). Su debate es sobre todo con la filosofía y, en particular, con el llamado
“trascendentalismo” de Kant.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba