Realismo Estructural y Estructuralismo Metateórico - Núm. 50, Julio 2014 - Revistas Estudios de Filosofía - Libros y Revistas - VLEX 744173781
Información jurídica, tributaria y empresarial
 Colombia | +57 (601) 489 69 50

Realismo Estructural y Estructuralismo Metateórico

Document Citado por Relacionados
Vincent
AutorJuan Manuel Jaramillo Uribe
CargoG.I. Modelos y representaciones en las ciencias formales y fácticas Análisis históricos y conceptuales Universidad de Quilmes Buenos Aires, Argentina
Páginas171-193
 ISSN 0121-3628 nº50 Diciembre de 2014 Universidad de Antioquia pp. 171-193
Realismo Estructural y Estructuralismo Metateórico*
Structural Realism and Metatheoretical Structuralism
Por: Juan Manuel Jaramillo Uribe
G.I. Modelos y representaciones en las ciencias formales y fácticas
Análisis históricos y conceptuales
Universidad de Quilmes
Buenos Aires, Argentina

Fecha de recepción: 24 de noviembre de 2013
Fecha de aprobación: 14 de mayo de 2014
Resumen. El realismo estructural, como respuesta a la crítica de la llamada “metainducción pesimista”, postula la
persistencia de la estructura matemática de las teorías (no del contenido) en algunos casos (los límites) cuando


de vista monolítico con relación al debate realismo/anti-realismo, en este trabajo se analizarán y discutirán,
desde esta propuesta modelística, la validez de los argumentos centrales del realismo estructural como alter-

epistémico y realismo estructural óntico, en este trabajo se hará una caracterización general del primero, pero
el análisis se focalizará principalmente en el análisis y la crítica del segundo. Para ello se echará mano de las






Palabras clave:
realismo estructural óntico
Abstract. Structural realism, in response to criticism known as “pessimistic meta-induction”, argues for the persistence


theories. Although there is no monolithic point of view regarding the realism/anti-realism debate in meta-
theoretical structuralism, in this paper we analyze and discuss, from this modelistic proposal, the validity of the

of structural realism made by Ladyman between epistemic and ontic structural realism, and although in this
   
criticism in the second. To this end, we will use the tools provided by meta-structuralist theory in philosophy

theoretic structures. Our purpose here is to clarify, from this meta-theoretical proposal, the basic assumptions of

as regards his notion of the proposed structural continuity and the suggestions made by some authors to an

Keywords:     
structural realism
             
          
República Argentina. Agradezco a los organizadores del VIII Encuentro Iberoamericano de Metateoría
Estructuralista realizado en la Universidad Autónoma Metropolitana de México (UAM) del 23-25 de
Octubre de 2012 donde pudo someterse a discusión la primera versión de este trabajo. Igualmente a
los evaluadores anónimos de esta revista por sus valiosos comentarios y atinadas sugerencias.
Juan Manuel Jaramillo Uribe
172
Introducción


y, en particular, al argumento metainductivo del no milagro (en adelante NMA
por la expresión inglesa non miracle argument) propuesto por Smart, H. Putnam
y R. Boyd, un tipo de RC que bautizó con el nombre de “realismo estructural”
(en adelante SR por la expresión inglesa Structural Realism). En contraste con
el argumento de la metainducción pesimista (en adelante APM por la expresión
inglesa argument pessimistic meta-induction) de L. Laudan, cuyas consecuencias
reconoce como una verdadera amenaza para el RC estándar,1Worrall propone un
tipo de meta-inducción optimista argumentando que lo que las teorías describen
y/o representan no es la naturaleza de las entidades que ellas postulan (“entidades
teóricas” las denomina Worrall)2
aunque reconoce con Laudan que los cambios radicales en la ciencia (“cambios

de referencia de los términos/conceptos de las teorías (al menos de los mal
llamados “términos/conceptos teóricos”), la estructura, expresada en ecuaciones
matemáticas que da cuenta de la “realidad” existente por “debajo” [underlying]
de los fenómenos observables, puede mantenerse. En otras palabras, considera
que cuando se producen cambios teóricos en la ciencia, en la nueva teoría se
constata la preservación de estructuras, al menos como casos límite,3 y si estas
estructuras se mantienen y siguen siendo verdaderas, es porque ellas describen
adecuadamente cómo se relacionan entre sí las entidades existentes en el mundo.
En consecuencia, lo que propone Worrall con su SR es:
 
son descripciones de una realidad que subyace “detrás” de los fenómenos observables y que la verdad
(aproximada) de tales descripciones es una explicación del éxito empírico de las teorías.
2 Bas van Fraassen advierte del error categorial que se comete cuando se habla de “entidades teóricas”,
al igual que cuando empleamos la dicotomía “observacional-teórico” y, por ejemplo, hablamos de
“términos observacionales”. Para este autor: “Los términos o los conceptos son teóricos (introducidos

(van Fraassen, 1996: 30).
3 Andrés Rivadulla (2011) discute tres casos en la historia de la ciencia en los que la recuperación o
preservación de estructura de la vieja teoría en la nueva teoría se presenta sin necesidad de tomar ningún
     
deducción [preducción
la deducción de la fórmula empírica de Balmer a partir de la teoría atómica de Bohr. Estos tres casos
son para Rivadulla explicaciones teóricas sin principio de correspondencia, i.e, casos de preservación
de estructura sin ningún paso al límite.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR